Wallerstein, intro- el moderno sistema mundial

Wallerstein, I. (1979). “El moderno sistema mundial”, Siglo XXI, México. Tomo I, Introducción.

INTRODUCCIÓN: SOBRE EL ESTUDIO DEL CAMBIO SOCIAL

El cambio es eterno. Nada cambia jamás. Los dos tópicos son “ciertos”. Las estructuras son los arrecifes de coral de las relaciones humanas, que tienen una existencia estable durante un periodo relativamente largo de tiempo. Pero las estructurastambién nacen, se desarrollan y mueren.
A menos que queramos utilizar el estudio del cambio social como un término sinónimo de la totalidad de la ciencia social, su significado debería verse restringido al estudio de los cambios en los fenómenos que son más duraderos, viéndose por supuesto sometida la propia definición de durabilidad a cambios con respecto al tiempo y lugar históricos.Una de las principales afirmaciones de la ciencia social mundial es que existen ciertas grandes divisoras en la historia del hombre. Una de tales divisorias, reconocida en general, aunque estudiada sólo por una minoría de científicos sociales, es la llamada revolución neolítica o agrícola. La otra gran divisoria es la creación del mundo moderno.
Este último evento aparece como centro de lamayor parte de las teorías de las ciencias sociales contemporáneas, y de hecho, también de las del siglo XIX, Sin duda, existen inmensas discusiones sobre cuáles son las características que definen los tiempos modernos (y en consecuencia sobre sus límites temporales). Es más, existe un gran desacuerdo acerca de los principios motores de este proceso de cambio, pero parece existir un consenso muyextendido de que los últimos cientos de años se dieron de hecho grandes cambios estructurales en el mundo, cambios que hacen que el mundo de hoy sea cualitativamente diferente al mundo de ayer. Incluso aquellos que rechazan los supuestos evolucionistas de un proceso predeterminado, aceptan no obstante las diferencias de estructuras.
¿Cuáles son las unidades de estudio apropiadas si se deseadescribir esta “diferencia” y justificarla? En cierto sentido muchos de los debates históricos más importantes de nuestro tiempo, pueden ser reducidos a planteamientos en torno a esto. Es la gran búsqueda de las ciencias sociales contemporáneas. Resulta por lo tanto apropiado comenzar un trabajo que pretenda analizar el proceso de cambio social en el mundo moderno con un itinerario intelectual de lapropia búsqueda conceptual.
Comencé interesándome de las raíces sociales del conflicto político en el seno de mi propia sociedad. Esto me llevó a dos grandes debates. Uno era el de en qué medida “toda la historia es la historia de la lucha de clases”. Planteado de otra manera, ¿son las clases las únicas unidades operativas en la arena social y política? ¿o, como planteaba Weber, a caso no son másque una de la trinidad de las unidades –clase, grupo de estatus y partido- que existen, y cuyas interacciones explican el proceso político? Aunque yo tenía mis prejuicios acerca del asunto, descubrí, al igual que otros antes que yo, que ni la definición de estos términos ni la descripción de sus relaciones mutuas eran fáciles de elucidar. Sentí cada vez con más fuerza que aquél era mucho más unproblema conceptual que empírico y que para resolver el debate, al menos en mi propia mente, tendría que plantear las cuestiones en un contexto intelectual más amplio.
El segundo gran debate, ligado al primero, era acerca del grado en el cual podría existir o existía de hecho un consenso de valores en el seno de una sociedad dada, y, en la medida en que tal consenso existiera, sobre el gradoen que su presencia o ausencia pudiera ser de hecho un determinante primordial de las acciones de los hombres. Este debate está relacionado con el primero, debido a que sólo si se rechaza el carácter primordial de las luchas sociales en la sociedad civil puede plantearse si quiera la cuestión.
Los valores son, por supuesto, un objeto de observación extremadamente elusivo, y empecé a...