Waltz

El hombre, el Estado y la guerra
Kenneth Waltz
Las tentativas que se han realizado para eliminar la guerra, apenas han traído efímeros momentos de paz entre los estados.
Los estudiosos han comprendido mediante sus investigaciones hasta qué punto el presente está ligado al pasado, y qué íntimamente las partes de un sistema dependen una de la otra.
La paz es uno de los fines entre los muchos quesimultáneamente se busca lograr.
El deseo de progreso radica en una política divorciada del análisis, en la acción alejada de la reflexión.
Cómo se puede lograr la paz más rápidamente requiere una comprensión de la causa de la guerra.
La raíz de todo mal se encuentra en el hombre, y por consiguiente, él constituye en sí mismo la raíz del mal específico: la guerra.
La proposición de que en lasguerras no existen las victorias, sino diversos grados de derrota, gana cada vez más aceptación en el siglo XX.

El autor se plantea sobre la guerra. Se pregunta: ¿hay maneras de disminuir la incidencia de la guerra, o de aumentar las posibilidades de paz? ¿Podremos tener paz en el futuro? La paz es uno de los fines entre los muchos q se busca lograr.
Los medios para procurarlos son muchos. El fin ylos medios se buscan y aplican en condiciones diversas. La complejidad misma del problema sugiere la posibilidad de combinar las actividades de maneras diferentes, con la esperanza de que algunas de las combinaciones nos conduzca más cerca del objetivo. Explicar cómo se puede lograr la paz más rápidamente requiere una compresión de las causas de la guerra.
Se insinúa aquí q la mejor manera deexaminar los problemas de la teoría política internacional es proponer un interrogante central e identificar las respuestas que puedan dárseles.
En la filosofía política se pueden buscar respuestas al siguiente problema: ¿dónde pueden encontrarse las principales causas de la guerra? Las respuestas producen perplejidad por su variedad y sus características contradictorias. Para ordenar la diversidad,las respuestas se pueden ordenar en 3 grupos:
1.dentro del hombre
2.dentro de la estructura de los Estados
3.dentro del sistema interestatal
Waltz se referirá a esto como las IMÁGENES DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES, y enumeradas en un orden dado, cada imagen será definida de acuerdo con la ubicación que se dé al nexo de las causas importantes.
Las opiniones involucradas por cualquiera de estasimágenes pueden ser tan contradictorias como las imágenes entre sí.
Los siguientes argumentos:
a) la guerra es inevitable por que los hombres son irrevocablemente malos y b) se pueden poner fin a las guerras xq es posible cambiar a los hombres, resulta contradictorios pero como cada uno de estos se considera q la causa reside en los individuo sambos argumentos están incluidos en la primera imagen.De igual manera, la aceptación de unanálisis de la tercera imagen puede llevarnos al falso optimismo de los que creen en el federalismo mundial o al pesimismo de una posición de realpolitik. Como en todos los aspectos se puede dar unagran variedad de opiniones dentro de cada imagen y como las normas difieren tanto al objetivo comoal análisis, no hay una sola norma para cada imagen. Sí existen, encambio, normas lógicas e ilógicasa cada relación imagen-objetivo


Si no existe una solución empírica para el problema de verificar una norma ¿Qué solución hay? Prescindir una norma es imposible desde el punto de vista lógico sin un análisis previo. Cada pauta para lograr una mayor paz en el mundo está relacionada entonces con una de las 3 imágenes de las RRII o con alguna combinación de ellas.La comprensión de los términos analíticos de cada una delas imágenes nos otorgará 2 posibilidades adicionales para aceptar o rechazar normas:
1.Una norma basada sobre el análisis equivocado no logrará las consecuencias deseadas. La premisa de que mejorar al hombre de algún modo predeterminado servirá para promover la paz, se apoya sobre la premisa: que la primera imagen de las RRII es válida....