wanda

Jauretche frente a la Civilización y la Barbarie: alcances y límites de
su apuesta por una “cultura nacional-popular”
Martín Sebastián Forciniti (GEL)
Arturo Jauretche ha sido uno de los pensadores de mirada más penetrante a la
hora de radiografiar los andamiajes del imaginario argentino. Y también a la
hora de minarlos, valiéndose del filo, contrafilo y punta de la palabra, que dejó
unamarca en cuanto medio impreso tuvo a su disposición. Su preocupación
principal fue la de combatir la pedagogía colonialista, que definió como un
sistema de zonceras, canonizadas – a través de la escuela, la universidad y
los medios masivos de comunicación - como verdades irrefutables y puntos de
partida ineludibles para pensar la Argentina. Ante ellas, Jauretche propuso la
adopción de unanueva perspectiva para juzgar las cosas pasadas, presentes y
futuras del país, anclada en el buen sentido del pueblo y siempre con miras a
favorecer el interés nacional. En lo que sigue, pretendo evaluar los alcances y
límites de su propuesta, procurando desentrañar qué significa lo “nacionalpopular” para Jauretche, y qué es lo que queda excluido en tal significación;
para determinar estoúltimo, abrevaré en los planteos rectores del pensamiento
descolonial. Este trabajo pretende ser un aporte para repensar algunas
nociones, como la de “pueblo”, que se asumen sin demasiada problematización
en la tradición del pensamiento crítico argentino, gesto que se reitera en el
discurso político de nuestra Argentina actual.
El país desde la perspectiva de los azonzados
Si bien las zonceras queestructuran la colonización pedagógica ya habían sido
identificadas en obras previas, Jauretche las sistematiza finalmente en su
clásico Manual de zonceras argentinas, publicado en 1968. Allí detecta que
todas ellas se derivan y dependen de una sola, la cual es llamada
consecuentemente “zoncera madre”; a saber, civilización y barbarie, una
dicotomía enunciada por Sarmiento “... en lasprimeras páginas de Facundo,
pero que ya tenía vigencia antes del bautismo que la reconoció como suya”
(Jauretche 2002b: 23). Esta zoncera habría estructurado el pensamiento y la
acción de la tradición unitaria y todos sus supuestos próceres (Rivadavia,
Sarmiento y Mitre), cuya posición triunfó en la proyección y construcción de la
Nación Argentina. Todos ellos concebían que su misión políticaconsistía en
propiciar el triunfo de la civilización por sobre la barbarie. Ahora bien, ¿qué
consideraban que era “la civilización”? En primer lugar, lo europeo; como
contrapartida, el rótulo de “barbarie” correspondió a todo lo americano, es decir,
a la población nativa, criolla, gaucha. A su vez, dado que la dicotomía
civilización y barbarie identifica absolutamente “civilización” con“cultura”, lo que
es llamado “barbarie” no posee el estatus de ser otra cultura, diferente a la
europea, sino que es concebido como totalmente carente de cultura. Sobre la
base de estas asociaciones, el proyecto de país de los unitarios, ejecutado a
partir de los triunfos en las batallas de Caseros y Pavón, fue el de implantar la
cultura en un medio caracterizado por la ausencia de cultura; en otraspalabras,
fabricar Europa en América. Y dado que lo a-cultural no puede ser culturizado,
este proyecto requirió la aniquilación de la masa poblacional bárbara y su
sustitución por otra, civilizada. Éstos fueron los dos objetivos que se pretendió
alcanzar desde la segunda mitad del siglo XIX, mediante la guerra de policía

1

mitrista y las políticas propiciatorias de la inmigracióneuropea,
respectivamente.
A pesar de todo, Jauretche sostiene que este proyecto - “abstracto” en tanto
desestimaba e incluso negaba la realidad - fracasó sociológicamente, en
especial en torno a la cuestión inmigratoria, dado que los inmigrantes se
agaucharon (2002b: 85-86, 100), es decir, fueron fagocitados por ese sustrato
cultural que los paladines de la civilización habían considerado...