wdascaevfefdsf

jqfbebyubsbyussbndqwih nvce v logo y psiquiatra. Heidegger, por su parte, tenía una deficiente
formación en griego (sus etimologías son generalmente absurdas aunque
pasen por profundas). Pero Jaspers “comprendió” la ética –como Heidegger
hizo lo posible, si no por comprender al menos por “reinterpretar” Grecia. Allí
donde Heidegger fue ciego hasta lo ridículo (en su increible menospreciopor
el aspecto social de la moralidad y por las consecuencias de la acción
individual), Jaspers fue brillante. Allí donde Heidegger “sacó balones fuera”,
postulando generalidades cursis del tipo “sólo un dios puede salvarnos”,
Jaspers ofreció una lección cotidiana de dignidad antifascista.
Ambos compartían la convicción de que era necesario reformar la
fenomenología en profundidad. PeroJaspers lo hizo pensando en el hombre
concreto y Heidegger contra el hombre con
logo y psiquiatra. Heidegger, por su parte, tenía una deficiente
formación en griego (sus etimologías son generalmente absurdas aunque
pasen por profundas). Pero Jaspers “comprendió” la ética –como Heidegger
hizo lo posible, si no por comprender al menos por “reinterpretar” Grecia. Allí
donde Heidegger fue ciegohasta lo ridículo (en su increible menosprecio por
el aspecto social de la moralidad y por las consecuencias de la acción
individual), Jaspers fue brillante. Allí donde Heidegger “sacó balones fuera”,
postulando generalidades cursis del tipo “sólo un dios puede salvarnos”,
Jaspers ofreció una lección cotidiana de dignidad antifascista.
Ambos compartían la convicción de que era necesarioreformar la
fenomenología en profundidad. Pero Jaspers lo hizo pensando en el hombre
concreto y Heidegger contra el hombre conlogo y psiquiatra. Heidegger, por su parte, tenía una deficiente
formación en griego (sus etimologías son generalmente absurdas aunque
pasen por profundas). Pero Jaspers “comprendió” la ética –como Heidegger
hizo lo posible, si no por comprender al menos por“reinterpretar” Grecia. Allí
donde Heidegger fue ciego hasta lo ridículo (en su increible menosprecio por
el aspecto social de la moralidad y por las consecuencias de la acción
individual), Jaspers fue brillante. Allí donde Heidegger “sacó balones fuera”,
postulando generalidades cursis del tipo “sólo un dios puede salvarnos”,
Jaspers ofreció una lección cotidiana de dignidad antifascista.
Ambos compartíanla convicción de que era necesario reformar la
fenomenología en profundidad. Pero Jaspers lo hizo pensando en el hombre
concreto y Heidegger contra el hombre conlogo y psiquiatra. Heidegger, por su parte, tenía una deficiente
formación en griego (sus etimologías son generalmente absurdas aunque
pasen por profundas). Pero Jaspers “comprendió” la ética –como Heidegger
hizo lo posible, si nopor comprender al menos por “reinterpretar” Grecia. Allí
donde Heidegger fue ciego hasta lo ridículo (en su increible menosprecio por
el aspecto social de la moralidad y por las consecuencias de la acción
individual), Jaspers fue brillante. Allí donde Heidegger “sacó balones fuera”,
postulando generalidades cursis del tipo “sólo un dios puede salvarnos”,
Jaspers ofreció una lección cotidianade dignidad antifascista.
Ambos compartían la convicción de que era necesario reformar la
fenomenología en profundidad. Pero Jaspers lo hizo pensando en el hombre
concreto y Heidegger contra el hombre conlogo y psiquiatra. Heidegger, por su parte, tenía una deficiente
formación en griego (sus etimologías son generalmente absurdas aunque
pasen por profundas). Pero Jaspers “comprendió” laética –como Heidegger
hizo lo posible, si no por comprender al menos por “reinterpretar” Grecia. Allí
donde Heidegger fue ciego hasta lo ridículo (en su increible menosprecio por
el aspecto social de la moralidad y por las consecuencias de la acción
individual), Jaspers fue brillante. Allí donde Heidegger “sacó balones fuera”,
postulando generalidades cursis del tipo “sólo un dios puede...