Web 2.0

Según el paradigma clásico de la Ecología Humana, las sociedades humanas se estructuran y evolucionan en función de la interacción de cuatro elementos: la (P)oblación, la (O)rganización social, el (E)ntorno ambiental y la (T)ecnología. Sin embargo, a ese modelo le falta un quinto elemento: la (I)nformación, que interactúa con los otros cuatro pero que actúa además, al modo de las sinapsis delcerebro, como nexo de unión entre todos ellos. De ahí que, a medida que los flujos de información se aceleran, las transformaciones sociales se aceleren también. La velocidad del cambio social es proporcional a la velocidad de transmisión de la información.

Como resultado de estos procesos, cada cierto número de generaciones la Humanidad se enfrenta al hecho de que la sociedad ha cambiado,percibiéndose en ocasiones el cambio en términos de un shock de futuro (Toffler, 1970). Quienes se sienten amenazados por los cambios y el progreso encuentran, bajo el síndrome luddita, que ese shock es la prueba de que, indefectiblemente, la Humanidad camina hacia su destrucción. Pero aquellos observadores que tienden a considerar la Historia como una progresión inacabable hacia mejor, al modokantiano, entienden que el shock únicamente expresa las incomodidades propias del proceso adaptativo, y se plantean en términos positivos algunas preguntas elementales: ¿por qué han cambiado las cosas?, ¿cual es la dirección del cambio?, ¿cómo nos afectará?, etc.

Según este modelo, comúnmente aceptado, a una situación primigenia que nos es totalmente desconocida en sus aspectos fundamentales hansucedido tres grandes eras, todas ellas marcadas por profundos shocks civilizatorios: una Era Agrícola o tradicional, marcada por las consecuencias de la revolución agraria del del Neolítico (pero también
por la invención de la rueda); una Era Industrial o moderna, marcada por la industrial inglesa (pero también por el desarrollo de las técnicas de navegación); y una Era Informacional, opostindustrial, que viene estando marcada, desde mediados del siglo XX, por la revolución de información (pero también por el surgimiento de las telecomunicaciones). Cada uno de estos grandes cambios de civilización ha traído, en primera lugar, un encogimiento virtual del planeta derivado de la aceleración de los flujos de la información, pero también una nueva forma de ver e interpretar el mundo, la vida, y alos propios seres humanos en sociedad. Y cada uno de esos cambios ha traído nuevas comodidades a la Humanidad, pero también nuevas penurias, problemas y conflictos, porque en todo cambio hay ganadores y perdedores.


Decíamos que la información es el factor clave en la transformación que estamos viviendo. Pues, aunque hablamos de informática como algo con intensa presencia en nuestras vidasapenas desde mediados los años '80, se trata de un proceso que viene de muy atrás, y así ha sido percibido por algunos agudos observadores.

Una figura clave es sin duda la del sociólogo Marshall McLuhan, cuya obra data de los años '60, y cuya tesis central es que la tecnología constituye una extensión, o prolongación, del cuerpo del hombre. Y en el caso de las tecnologías de la información, "conla prolongación del sistema nervioso como nuevo medio de información electrónica, ha sido
posible alcanzar un nuevo grado de conciencia" (McLuhan, 1985 [1968]). Una imagen directamente inspirada en la obra del jesuita y científico Theilard de Chardin (a quien la jerarquía vaticana había prohibido en vida sus trabajos filosóficos).

Su concepto básico es el de noosfera, con el que hace referenciaa una especie de superconexión nerviosa de carácter orgánico que se superpone a la biosfera, que posibilitaría al hombre alcanzar sus máximos niveles de pensamiento y reflexión, tomando conciencia de sí mismo. Cuando expresaba cómo los investigadores están distribuídos aleatoriamente en la superficie del globo terráqueo, pero están funcionalmente interconectados en un vasto sistema orgánico que...