Weber y foucault: poder y formas de dominacion

Universidad del valle
Facultad de socio-economía
Programa de sociología
Poder, Estado y Dominación

Carlos Beltrán. Cód. 0840979

WEBER Y FOUCAULT: PODER Y FORMAS DE DOMINACION

El poder, un fenómeno indiscutible de la humanidad, ha sido preocupación y materia de estudio en las ciencias humanas y sociales. El poder, o mejor las formas en que este se presenta serán caracterizadas por elautor Max Weber, como unas formas de dominación que se presentan de tres tipos: carismática, tradicional y legítima. Una que se da por la aceptación de perfiles que le son propios a un individuo o un colectivo y que son referentes en los que se identifican las masas; aquella que es heredada y conocida por su trayectoria histórica; y la que es legalmente impuesta, que tiene una forma derepresentación autoritaria.
Me permito ver la relación que existe entre estas formas de dominación y representación del poder en los aspectos más ínfimos de las sociedades ejemplarizando aquellos más representativos de los expuestos por Foucault en la teoría desarrollada alrededor del ejercicio del poder.
Las formas de dominación, representación y manifestación del poder son entendidas por Foucault, en lamedia en que se reflejan en la cotidianidad de los individuos. Las diferentes relaciones en que estos se inscriben ya sean a nivel intimo-sentimental, laboral, escolar o familiar pueden y son susceptibles de ser representadas institucionalmente en una racionalización del Estado, en su ejercicio del poder. Podemos ver que la concepción ideologica-politica y macro-estatal de Foucault, en lateorización del poder, esta relegada de un primer plano, dice que al observar y explicar el poder desde una perspectiva más funcional en el correr de las redes de interacción social, permite establecer relación con las estructuras que lo propician y lo generan. Con esto, hace referencia crítica a las teorías y conceptos desarrollados por el marxismo, que a pesar de los desarrollos históricos de lassociedades y sus estados, implican de manera estricta y cuasi única el poder, con el Estado a nivel estructural, pasando por alto las diferentes formas de dominación que se dan en los individuos.
El estudio del poder, ha sido característico de estar vinculado en las teorías jurídicas estatales y economicistas, esto no ha permitido desarrollar una serie de vacios, que han sido deliberadamente fuera delestudio del poder. Las teorías marxistas que se inscriben el poder en las relaciones de producción y mercado y las teorías del derecho que lo enmarcan en el campo de la represión, entre otras, son las que han dirigido la conceptualización y entendimiento del poder, dejando de lado aspectos intrínsecos que pueden no solo rebatir - ya que serie políticamente incorrecto decir que éstas son erradas -sino, articular otras categorías de entendimiento que son importantes en la teoría del poder.
Bajo esta premisa, Foucault dirá entonces que el poder puede verse en las relaciones de dominación en la que los individuos se ven envueltos en el día a día, que las instituciones sociales y los desarrollos jurídicos en aspecto normativos darán como resultado la regulación de dichas relaciones, más no larepresión y eliminación de éstas. No sería pertinente u oportuno hablar de intencionalidades a la hora de articular una característica propia del poder, la tecnificación y desarrollos de saberes. Aquí mejor, dirá Foucault, podría hablarse del uso que se le da a dichos saberes por parte del estado, los desarrollos médicos y científicos en pro del control y de generar no solo este sino lo que serádefinitivo en el estudio micro del poder la disciplina del autocontrol.
Pasar de una sociedad de poder de represión, a una de poder disciplinario es el punto del cual, no se puede hacer uso de las macro teorías, aplicarlas y deformarlas hasta el punto de obligarlas a explicar estos fenómenos.
Aquí es donde se hace necesario lo que Foucault menciona como saberes relegados y no reconocidos por...