Weber

Clases de argumentos
Podríamos hablar de argumentos solidos y argumentos débiles.
Un argumento sólido es aquel donde las premisas son verdaderas y las conclusiones se derivan lógicamente de esas premisas. En caso contrario hablamos de un argumento débil.
Veamos cinco tipos de argumentos:
1- ) Las premisas son verdaderas y la conclusión se deriva lógicamente de ellas.
Todos los perros sonmamíferos.
Chacho es un perro.
Luego, chacho es un mamífero.
El argumento es sólido y válido.
2- ) Por lo menos una de las premisas es falsa, pero la conclusión se deriva lógicamente de las premisas.
Todas las abejas son asesinas.
Maya es una abeja.
Luego Maya es una asesina.
El argumento es débil pero válido. Pero ojo: la primera premisa no es verdadera, de ahí que el argumento no seaacertado.
3- ) Las premisas son verdaderas pero la conclusión no se deduce lógicamente de ellas.
Todos los hominidos son mamíferos.
Tonto es un mamífero.
Luego, Tonto es un hominido.
Este argumento es débil e inválido. Tonto podría ser un mono, ballena o un perro y aún así sería mamífero.
4- ) Al menos una de las premisas es falsa y la conclusión no se deriva bien.
Todos los insectos sonpeligrosos.
Josemiel es peligroso.
Luego, Josemiel es un insecto.
Este argumento es débil e invalido; es débil porque su primera premisa es falsa, e invalido porque la conclusión no se deriva lógicamente de las premisas… (¿Qué tal que josemiel fuera una serpiente?)
5- ) Al menos una de las premisas es falsa, pero la conclusión está bien derivada.
Todo ser humano es un animal.
Casi todos los animalespueden trepar a las palmas.
Luego, casi todo ser humano puede trepar a las palmas.
Si bien la conclusión es verdadera (así solo sea una coincidencia; para demostrarlo, cambie “ser humano” por “ballena”), el argumento es débil e inválido.

Sra./Sr. diputado,
A continuación le exponemos una recopilación de los argumentos usados a favor de la actividad taurina. Estos argumentos, que consideramosíntegramente erróneos, son los que hoy en día mantienen viva esta actividad en nuestro país, por lo que, además de citarlos, nos hemos dedicado a explicar porqué consideramos que carecen en algunos casos de rigor científico, en otros casos de seriedad, y algunos otros, quizás los más, de veracidad y transparencia.
Aquí no vale el juego de “tu palabra contra la mía”, solo le pedimos que apliqueel mismo sentido común. Si además necesita de documentación que avale estos contra-argumentos, no dude en solicitárnosla.
[pic]
Los taurinos dicen:

Los Estados miembros de la UE son soberanos en ritos religiosos, tradiciones culturales y patrimonios regionales

Los ciudadanos que formamos parte de Plataforma SOS argumentamos:

Evidentemente, los Estados miembros son soberanos sobre ritosreligiosos, tradiciones culturales y patrimonios regionales. Pero ninguno de estos extremos atañe a la tauromaquia.
No es un patrimonio regional porque no es un bien que las personas que conforman las regiones hereden de sus ascendentes.
No es un rito religioso, porque no es una norma que regula la ejecución de una acción sacra, de un sacramento, de las ceremonias de culto religioso...

[pic][pic]
Los taurinos dicen:

La tauromaquia es un arte.

Los grupos ciudadanos que formamos parte de Plataforma SOS argumentamos:

La primera definición de arte es la que dice que arte es la habilidad o destreza para hacer cosas, que se adquiere con el estudio, la experiencia...
Por desgracia, no podemos ni defender que sea un arte en el sentido de la habilidad o la destreza para matar altoro. Sólo tienen que visionar los videos de esta web para entender que ni en esa acepción existe arte...

[pic]
[pic]
Los taurinos dicen:

La lidia es una modalidad de enfrentamiento noble y equilibrado

Los grupos ciudadanos que formamos parte de Plataforma SOS argumentamos:

Por desgracia, en ocasiones algún torero comete algún un error y resulta herido o muerto durante una corrida....