Weber

Weber
* transforma la sociología acercándola más a la historia, a la filosofía
* Padre de la sociología comprensiva
* Weber transforma la visión de la sociología más crítica, acercándola a la historia y a la filosofía.
* Antecedente de todas las metodologías cuantitaivas
* Cómo se organiza el aparato del estado es uno de sus principales objetos de estudio y las formas dealienación y de burocratización
* Influye sobre el funcionalismo moderno, interaccionismo simbólico,
* Todo lo que se conoce de weber es gracias al trabajo compilativo de su esposa
* Principal Aporte metodológico

Sociología de la comprensión comprensión más interpretativa del objeto de estudio. Apunta a una idea de sujeto.
-Al analizar los fenómenos sociales tu estas analizando,comprendiendo el fenómeno y las lecturas que se hacen los sujetos acerca de este, respecto a un contexto. Weber trata de usar las herramientas de la hermenéutica interacción historia humana, y el recopila datos, busca trabaja con fuentes buscando la comprensión del actores sus pensamientos emociones.
-Detrás de la fuentes trata de buscar al sujeto los valores percepciones, el sentido que le da ala acción el sujeto
-Uso sistemático de fuentes históricas (al analizar el estado busca fuentes de los estados egipcios, de china etc)
Weber recurre a la historia a ejemplos historicos, trata de entender procesos, situaciones que son similares en distintos contextos, sin embargo a diferencia de marx rechaza la idea de leyes absolutas de la historia, tampoco cree que los elementos y lascaracterísticas seas absolutamente idiosincráticas
Junto con la sociología comprensiva están los tipos idelas : Los diferentes tipos de feudalismo (chino, indu europeo) son únicos para weber, tienen características independientes, son acontecimientos empíricos diferenciados, sin embargo para weber es posible conceptualmente no empíricamente, establecer elementos comunes falaciascategoriales es creer que los conceptos son realidades, ya que son conceptos que nos sirven para comprender, analizar ciertos aspectos . Cuando weber habla de los Tipos ideales viene a ser una abstracción conceptual respecto de la diversidad histórica, en el fondo los sociólogos trabajamos construyendo universos conceptuales separados del mundo empírico pero que son heurísticos (útiles,herramientas) para entender la realidad, son generalizaciones. Marx cree que los conceptos históricos son reales, weber en cambio dice que se pueden hacer abstracciones conceptuales (tipos ideales), no es una utopía no es lo mejor (ejemplo no es el mejor feudalismo de acuerdo al ejemplo).Es una heurística (herramienta que es útil ),es una síntesis conceptual de distintos fenomenos que son empiricos y únicosy tercero es una exageración tu agarras elementos que son centrales y los exageras para resaltarlos para hacer una construcción analítica unificada. Tu agarras los rasgos centrales de un ejemplo los acentúas y te llegas a una generalización cada caso empírico va a ser distinto al tipo ideal, pero el tipo ideal nos permite ser comparables a estos casos empíricos, si bien un tipo ideal no es unespejo de la realidad es una exageración de la realidad ,
agarrar conductas típicas y ponerle un nombre aunque nunca se dan pero ayudan a comprender los hechos.
*Weber idealista, marx materialisra según muchas escuelas de la sociología. Simplificación de weber según la profe
Weber tiene una preocupación por los motivos, valores, causa de la acción social que tiene que ver con lassubjetividades que es distinta a Marx. Weber está hablando del sentido de la acción, incorpora las preguntas del sentido de la acción al complejo de la causalidad, en weber hay una idea de causalidades múltiples, causalidades (componentes idealistas) contingentes. No hay una dialéctica con una dirección como en el caso de Marx si no que la historia te puede llevar por caminos inesperados
Sociología libre...