Weber


Weber, Estado y legitimidad
Para Max Weber, el Estado como institución, como forma de organizar la vida de los hombres, es el punto máximo al que ha conducido el proceso de racionalización y secularización. Este proceso está caracterizado por el abandono progresivo de los mitos, las creencias religiosas y las costumbres en pos de una vida orientada por la razón y la lógica9.
Lo "impersonal" setransforma de esta manera como sinónimo de racionalidad y el derecho moderno es la principal herramienta para generarla. Es por eso que existe un marcado paralelismo entre la sociología del Estado y la sociología del derecho, siendo la dominación racional-legal el vínculo común entre éstos10.
El monopolio de la coacción física es la característica distintiva de la definición weberiana: "...Estado es aquella comunidad humana que, dentro de determinado territorio (el "territorio" es elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima”. En relación al derecho, éste es definido como un orden legítimo pero garantizado externamente por la existencia de un aparato coactivo. La diferencia entre los dos "aparatos coactivos" es que en el caso delderecho, puede aplicar tanto una coacción física como psíquica; en cambio el aparato estatal tiene como condición necesaria aplicar la violencia física.
De esto se pueden desprender dos premisas básicas: a) la presencia de un aparato coactivo permite diferenciar el "Estado" como asociación política, de los grupos de dominación del tipo hierocrático (la Iglesia) ya que éstos últimos aplican la coacciónpsíquica y no física para garantizar su orden; y b) en la concepción weberiana, el "Estado" es también un ordenamiento jurídico.
Más allá de que podemos definir al Estado a través del monopolio de la fuerza, es evidente que no todo ordenamiento legal es un Estado. En el sistema conceptual de Weber, "Estado" y "derecho" ocupan posiciones distintas: la teoría del Estado ocupa un lugar distinto a lateoría del derecho, algo que para otros autores es similar. Como señala María José Fariñas Dulce, "es cierto que Weber admite en el desarrollo del Estado moderno un proceso de progresiva monopolización de la forma de creación del derecho, en el sentido de excluir otras formas de derecho no creadas por el Estado; por ello, caracteriza al Estado moderno por ser un orden jurídico y administrativo. Sinembargo esto no es suficiente para afirmar que en la concepción weberiana existe un identificación total entre Estado y derecho" (Fariñas Dulce 1991: 208).
La relación existente entre Estado y derecho está en que ambos poseen un aparato coercitivo que, aunque poseen diferencias, se interrelacionan fuertemente. Sin embargo, uno de los mayores avances que produjo Weber en la teoría del Estado tieneque ver con un carácter epistemológico: la definición del Estado es una definición instrumental. Define al Estado como medio para realizar determinados objetivos, y no por los fines (dejando de lado las definiciones teleológicas).
Como se puede observar en Economía y Sociedad, Weber señala la imposibilidad de precisar al Estado por sus fines, ya que a lo largo de la historia no ha existido ningúnfin que ocasionalmente no haya sido perseguido por las instituciones políticas. Por eso, sólo se lo puede conceptualizar mediante aquello que es específico e indispensable: la violencia (Weber 1996: 44).
El medio por el cual define Weber al Estado moderno es el "monopolio de la fuerza", prescindiendo de esta manera de definiciones funcionales o axiológicas. Este "monopolio" es una característicaesencial de cualquier Estado moderno, ya que éste puede prescindir de otros tipos de poderes (económico, ideológico) pero nunca del de la fuerza. Esta condición se expresa en el mismo desarrollo del Estado, ya que la historia del poder político no es más que la progresiva monopolización de la fuerza en un territorio determinado. Pero la violencia o la coacción, es una condición necesaria pero...