wefwef

126
3. La mediación
3.1. Algunos modelos

A lo largo de la historia de la humanidad se han afectado interesantes aportes que pueden ser reconstruidos desde varias perspectivas – derecho, política, teología, literatura -, ya que la manera en que la gente maneja sus diferencias y la intervención de una tercera parte en el asunto es algo tan viejo como el mundo.
127
De la gran variedad deenfoques provenientes de aquellas áreas de conocimiento, ninguna posee el monopolio explicativo ni prescriptivo. Más aun, en la actualidad cualquier modelo que pretenda abarcar lo más posible el fenómeno “conflicto” y todas las interconexiones vinculadas a éste, deberá nutrirse de una perspectiva interdisciplinaria, apoyada sobre un acervo de conocimientos teóricos y experimentales.

Básicamentenos referiremos a los tres modelos que reconstruyen las actuales visiones en este aspecto:
Harvard; narrativo, y transformativo.
128
Baste simplemente decir que cada modelo posee características propias que lo distingue de los otros dos y no obstante compartir la idea de que la mediación es un “procedimiento voluntario”, difieren en gran medida en cuanto al cimiento teórico y axiológico de sufundamentación, a la metodología en su aplicación, y a los objetivos de sus intervenciones.

3.1.1. El modelo de la Univerdad de Harvard
El enfoque que utiliza es considerar a la mediación como negociación colaborativa facilitada.
128 – 129
Aparece, en consecuencia, la necesidad del mediador, tercero que, cuando está debidamente entrenado en técnicas de negociación colaborativa basada en losintereses, puede intervenir durante todo el procedimiento para generar una conducta de cooperación entre las partes.
129
Los intereses son, finalmente, las preocupaciones de las personas. O sea todos aquellos aspectos que les importan e involucran, no sólo cuantitativos, monetarios, materiales y prácticos, sino también cuestiones de imagen, prestigio, temores, expectativas, seguridad, valores, […]130
El mediador intentará también que entiendan y puedan evaluar correctamente los intereses de la contraria. La técnica más usual es inducirla a ponerse en los zapatos del otro y – desde esa perspectiva – hacer una lista de sus intereses, […], para quedar finalmente registrado en el acuerdo.

[…] concluimos que dentro de este modelo el conflicto es considerado como una traba u obstáculo parala satisfacción de los intereses y necesidades de las partes, y el tratamiento que se le da por medio de la mediación es: hacer trabajar colaborativamente a las partes para que encuentren los modos de satisfacerlos.

3.1.2. El modelos narrativo
130 – 131
Postula, sin desatender la búsqueda del acuerdo, un gran énfasis en la comunicación. El mediador, para poder manejar el conflicto, al queconsidera fundamentalmente como una “narración de historias conflictivas”, deberá acceder al relato del conflicto que cada parte efectúa.
132
Queda claro que dentro del relato individual se presentan elementos que refuerzan el propio punto de vista y argumentan sobre lo errado de las justificaciones del adversario. O sea que si cada parte llega a la mesa con su libreto, es tarea del mediadorconseguir que aparezca uno nuevo, debido a lo cual su participación será muy activa.
133
3.1.3. El modelo transformativo
[…] antítesis del Modelo de Harvard […]
El objetivo, entonces, no estaría en llegar a un resultado, sino en modificar para mejor la relación entre las partes […]
134
El modelo se apoya en la teoría de la transformación, que sostiene la posibilidad de transformar el carácterde las personas en disputa por medio de un desarrollo moral y que a su vez incidirá en la sociedad como un todo. Este afecto multiplicado llevará a un cambio positivo en los individuos, convirtiéndolos de seres defensivos y egoístas en empáticos y considerados, así también la sociedad se tornará una fuerte red de aliados en vez de ser una frágil tregua entre enemigos.
135
4. Características...