Welzel 11

SECCIÓN DOCTRINAL

Acerca de la crítica al «finalismo»
HANS JOACHIM HIRSCH *
Catedrático (emérito) de la Universidad de Colonia

I.
A los organizadores corresponde agradecer efusivamente haber
convocado a estas Jornadas con motivo del centenario del nacimiento
de Hans Welzel. Me alegra mucho poder participar en ellas. Entre los
presentes soy el único que ha conocido hace ya mucho tiempoa Hans
Welzel y mantenido con él un contacto muy estrecho. En el semestre
de invierno de 1948-1949, mi primer semestre en la Universidad,
asistí a sus clases en Göttingen sobre «Derecho Penal-Parte General».
Sin embargo, como estudiante principiante no pude llevarme en ese
momento una visión clara de sus tesis, y por ello decidí que era mejor
seguir la teoría de la acción causal entoncesdominante. Mi especial
interés por el derecho penal se despertó en un Seminario de Derecho
Penal de Karl Engisch, uno de los más decididos enemigos de Welzel,
durante dos estancias entre semestres en Heidelberg. De regreso en
Göttingen, y cerca de terminar mis estudios, tuve claridad acerca del
acierto de la teoría de la acción defendida por Welzel y de sus principios científicos, cuandosostuve en su seminario una ponencia sobre
teoría de la participación. Su atractivo científico y su creatividad die* Título original: Zur Kritik am «Finalismus». El texto corresponde a la conferencia brindada por el autor en México, en agosto de 2004, en la II Jornada Internacional de Derecho Penal: Problemas Capitales del Moderno Derecho Penal: «Lo
permanente y lo transitorio del pensamiento de HansWelzel en la Política Criminal y
en la Dogmática Penal del siglo XXI». Agradezco muy cordialmente por la traducción
al castellano al Prof. Dr. Eduardo Demetrio Crespo (Universidad de Castilla-La Mancha, Toledo) y al Prof. Dr. Daniel R. Pastor (Universidad de Buenos Aires). Mi agradecimiento se extiende también a la Prof.a Dr.a Verónica Román Quiroz (UNAM
México) por la ayuda idiomática brindadadurante la exposición verbal del texto.
ADPCP, VOL. LVIII, 2005

6

Hans Joachim Hirsch

ron ocasión a que inmediatamente me decidiera a escribir mi tesis
doctoral bajo su dirección (1). De esa forma fui a Bonn, a cuya Universidad, entre tanto Welzel había sido convocado. Desde 1953, y
prescindiendo de una actividad de dos años en la praxis, estuve allí
permanentemente en su círculomás estrecho como su colaborador,
que primero se doctoró y luego habilitó como profesor con él. Después de mi nombramiento como profesor me mantuve siempre en
contacto con él y tuvimos un copioso intercambio de opiniones. Por
eso creo que, desde esa cercanía directa, continua y confiable de la
evolución científica de Welzel, nadie, entre quienes hoy viven todavía,
tuvo mejor ocasión que yo deseguir sus ideas y sus fines en todo el
período que va desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta su
muerte.
II.

LOS FUNDAMENTOS DEL «FINALISMO»

La Orientación designada científicamente como «finalismo» persigue dos objetivos, uno general y otro especial.
1. El objetivo general es metodológico. El «finalismo» se dirige
tanto contra una forma exclusivamente físico-natural dedogmática
jurídico-penal como contra una forma normativista. No se trata de
reducir los objetos de la valoración jurídico-penal al mero proceso
causal (p. ej.: la acción como causar un resultado o la injuria como
originar una onda de sonido) o formarlos de un modo puramente normativo (algo de actualidad hasta hoy), sino de deducirlos de la realidad, para lo cual se debe observar, dentro del sistemateórico-normativo,
sus estructuras prejurídicas y la lógica objetiva que se desprende de
ellas (2). Si se piensa, por ejemplo, en las normas sobre inducción, se
debe observar antes que nada cómo está estructurado prejurídicamente
este fenómeno y con ello reconocer, entre otros aspectos, que su propiedad esencial es la producción de una determinación a actuar. Y
como conexión lógico-objetiva...