Werther Y Enrique De Ofterdingen
Páginas: 16 (3938 palabras)
Publicado: 24 de junio de 2012
María Lucila Weber, LU 33340996, Comisión: Ferrari, lucilaweber@hotmail.com, 4455-4688.
Werther y Enrique de Ofterdingen: distintos recorridos, distintos destinos
Introducción
Mijaíl Bajtin ha dejado atrás la concepción de leer un texto aislado, mediante la noción de “diálogo”[1] teorizó un hecho inminente: todo texto se lee en relación con otro, los textos y sus lecturas dialogancontinuamente. Es posible afirmar que existen ciertas puestas en relación “canónicas” de textos, una de ellas es la de Los años de aprendizaje de Wilhelm Meister, de Goethe con Enrique de Ofterdingen, de Novalis. Es innegable que la segunda obra es producida en respuesta al debate que instaura la primera acerca de la estructura que debe poseer un bildungsroman (género que se está gestando alrededorde 1796, año de publicación de Wilhelm Meister), y al final conciliatorio del protagonista. Por un lado, como señala Rita Gnutzmann, Novalis rechaza la estructura de esta novela de formación goetheana “por ser un engendro de la razón y de la utilidad”(Gnutzmann, 1994:87), por otro, critica el final de la obra debido a que, como señala Escudero Prieto: “tanto Schlegel como Novalis veían en él laclaudicación del individuo ante los imperativos sociales, ante un statu quo contra el que ellos pretendían reaccionar”(E.Prieto, 2008:12). En parte por la crítica al racionalismo de la obra y a la conciliación final del protagonista con el mundo burgués, y en parte por varios de sus postulados teóricos, según Gnutzmann a Novalis: “casi siempre se lo suele citar como cumbre del irracionalismo,relacionándolo con los tópicos de ensueño, misterio, magia, subjetividad. Desde los años 60 los críticos intentan dejar atrás tales clichés e investigar la relación del poeta con la filosofía de la época, teniendo en cuenta, además, sus estudios científicos.” (Gnutzmann, 1994:109). Precisamente, si se pone en diálogo a Enrique de Ofterdingen con otra novela de Goethe tal como Werther, estos clichés sonlo que se ponen en tensión.
Goethe, a diferencia de Novalis, ha sido un escritor heterogéneo en sus concepciones. Es curioso que si se relaciona a Novalis con el Goethe del clasicismo, como se lo hace habitualmente, se lo cataloga de intimista e irracionalista. En cambio, si se lo relaciona con el primer Goethe del Sturm und Drung dichas calificaciones se ponen en jaque. El siguiente trabajopropone adoptar un eje temático que atraviesa las novelas Enrique de Ofterdingen y Las penas del joven Werther: el de la relación de la interioridad subjetiva con la naturaleza exterior. Se basará en la hipótesis de que las distintas concepciones que ambos autores poseen de la naturaleza, una más racional que la otra, y los entornos en que se mueven los personajes, uno más solidario que el otro,generan diferencias a la hora de equilibrar la relación sujeto-naturaleza, incidiendo en la no coincidencia en el destino de ambos protagonistas. Se analizará como, mediante esta puesta en común a través del eje temático propuesto, las calificaciones de Novalis de irracionalista e intimista no son tan tajantes, y la calificación de romántico de Goethe es completamente errónea.
Las nociones deNaturaleza en cada autor
A la hora de definir la noción de naturaleza, ambos autores coinciden en varios aspectos. Sobre Goethe, Gnutzmann señala:
Goethe recoge la idea de la naturaleza como principio vital y busca la unidad en la diversidad. Rechaza las teorías físicas de Newton por considerarlas mecanicistas, mientras que su propia teoría piensa encontrar el . Después de su viaje a Italia(1786-1788) Goethe tiene la seguridad de acercarse a las de la naturaleza (en sus estudios morfológicos) y del arte. El objeto particular le sirve de base para el análisis, pero sólo para explicarlo como parte de un todo: todo tiene que fundirse en el Uno y volver al Uno. (Ibíd.:83)[2]
Se destacan algunos de los términos debido a que, en muchos puntos, son coincidentes con nociones de...
Werther y Enrique de Ofterdingen: distintos recorridos, distintos destinos
Introducción
Mijaíl Bajtin ha dejado atrás la concepción de leer un texto aislado, mediante la noción de “diálogo”[1] teorizó un hecho inminente: todo texto se lee en relación con otro, los textos y sus lecturas dialogancontinuamente. Es posible afirmar que existen ciertas puestas en relación “canónicas” de textos, una de ellas es la de Los años de aprendizaje de Wilhelm Meister, de Goethe con Enrique de Ofterdingen, de Novalis. Es innegable que la segunda obra es producida en respuesta al debate que instaura la primera acerca de la estructura que debe poseer un bildungsroman (género que se está gestando alrededorde 1796, año de publicación de Wilhelm Meister), y al final conciliatorio del protagonista. Por un lado, como señala Rita Gnutzmann, Novalis rechaza la estructura de esta novela de formación goetheana “por ser un engendro de la razón y de la utilidad”(Gnutzmann, 1994:87), por otro, critica el final de la obra debido a que, como señala Escudero Prieto: “tanto Schlegel como Novalis veían en él laclaudicación del individuo ante los imperativos sociales, ante un statu quo contra el que ellos pretendían reaccionar”(E.Prieto, 2008:12). En parte por la crítica al racionalismo de la obra y a la conciliación final del protagonista con el mundo burgués, y en parte por varios de sus postulados teóricos, según Gnutzmann a Novalis: “casi siempre se lo suele citar como cumbre del irracionalismo,relacionándolo con los tópicos de ensueño, misterio, magia, subjetividad. Desde los años 60 los críticos intentan dejar atrás tales clichés e investigar la relación del poeta con la filosofía de la época, teniendo en cuenta, además, sus estudios científicos.” (Gnutzmann, 1994:109). Precisamente, si se pone en diálogo a Enrique de Ofterdingen con otra novela de Goethe tal como Werther, estos clichés sonlo que se ponen en tensión.
Goethe, a diferencia de Novalis, ha sido un escritor heterogéneo en sus concepciones. Es curioso que si se relaciona a Novalis con el Goethe del clasicismo, como se lo hace habitualmente, se lo cataloga de intimista e irracionalista. En cambio, si se lo relaciona con el primer Goethe del Sturm und Drung dichas calificaciones se ponen en jaque. El siguiente trabajopropone adoptar un eje temático que atraviesa las novelas Enrique de Ofterdingen y Las penas del joven Werther: el de la relación de la interioridad subjetiva con la naturaleza exterior. Se basará en la hipótesis de que las distintas concepciones que ambos autores poseen de la naturaleza, una más racional que la otra, y los entornos en que se mueven los personajes, uno más solidario que el otro,generan diferencias a la hora de equilibrar la relación sujeto-naturaleza, incidiendo en la no coincidencia en el destino de ambos protagonistas. Se analizará como, mediante esta puesta en común a través del eje temático propuesto, las calificaciones de Novalis de irracionalista e intimista no son tan tajantes, y la calificación de romántico de Goethe es completamente errónea.
Las nociones deNaturaleza en cada autor
A la hora de definir la noción de naturaleza, ambos autores coinciden en varios aspectos. Sobre Goethe, Gnutzmann señala:
Goethe recoge la idea de la naturaleza como principio vital y busca la unidad en la diversidad. Rechaza las teorías físicas de Newton por considerarlas mecanicistas, mientras que su propia teoría piensa encontrar el . Después de su viaje a Italia(1786-1788) Goethe tiene la seguridad de acercarse a las de la naturaleza (en sus estudios morfológicos) y del arte. El objeto particular le sirve de base para el análisis, pero sólo para explicarlo como parte de un todo: todo tiene que fundirse en el Uno y volver al Uno. (Ibíd.:83)[2]
Se destacan algunos de los términos debido a que, en muchos puntos, son coincidentes con nociones de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.