Wickham - transicion

La otra transición:
Del mundo antiguo al feudalismo
- Chris Wickham -

Tesis del autor y argumentación principal.
En la problemática referente a la transición del llamado mundo al antiguo al feudalismo, Wickham, en su artículo, no intenta dar una tesis o explicación nueva propia y definitiva, puesto que el cree que esta definitiva no existe, sino una puesta en escena de todo el conjunto decambios, ya conocidos, que a su entender, pusieron fin al mundo antiguo, ligado siempre a la caída del imperio romano de occidente, y dieron lugar a ese feudalismo, centrándose principalmente en los económicos. También expone que para el, modo antiguo y el feudal no son modos en si, sino submodos dentro un modo que el denomina tributario. Su apoyos fundamentales para explicar esta caída de loantiguo están: en la debilitación del estado romano y el cambio al germánico, en el cambio del impuesto a la renta y uno de los mas importantes: el paso del esclavismo a una servidumbre o tenencia. Parte de la base de que es posible la coexistencia de dos modos productivos a la vez y que habrá uno mas dominante que otro en cada época, lo que marcara el modo productivo de esta época.
ComentarioCrítico.
Wickham parte desde una clara posición teórica marxista pero no de acuerdo con todos los aspectos de esta, proponiendo el nuevo modo de producción tributaria que incluirían los submodos esclavista y feudal, haciendo entender así que la transición no fue un cambio de un modo completo de producción sino de una variación del mismo, en otras palabras, una transición continuista, al contrario quelos marxistas clásicos.
Ya que el cambio hacia lo feudal esta unido a la caída de un gran imperio como era el romano de occidente, hablaremos sobre las posibles causas que llevaron a este a su caída, que fueron varias: económicas, morales, religiosas, sociales, políticas. Pero a mi entender la mas importantes fueron las económicas, ya que cualquier imperio ciudad o estado que se precie necesitauna buena economía para soportar todo el gasto público que suponía, como pudiera ser en la época, ejercito. Un ejército que era muy costoso y que se costeaba de las rentas e impuestos que se le cobraban a los ciudadanos, esclavos, tenentes etc. Este dinero conseguido a través del impuesto también costeaba la burocracia y las reservas de comida (grano) que el estado almacenaba. El ejército se pudocostear hasta cierto punto, ese punto fue hasta que la presión bárbara se hizo insostenible, y la economía ya no daba para mantener a un ejercito en continua guerra con los barbaros. Esta fue para mi entender la segunda causa grave y externa que llevaron a la desaparición del imperio: Las invasiones bárbaras. La descentralización de la población de las ciudades y la victoria del campo sobre esta fueotra causa, el estado ya no tenía el poder, que había pasado a manos de quien tuviera en su poder más tierras, los grandes terratenientes. Según Salviano, en su testimonio, con el imperio ya en decadencia, este, estaba sumido en una profunda crisis social debido a la fuerte subida de impuestos para los mas pobres y a la corrupción de los dirigentes del estado, el orgullo romano se había perdido eincluso los ciudadanos preferían ponerse del lado bárbaro donde serian incluso mas libres y menos esclavizados que en roma.
Volviendo a la transición de modos de producción, el feudalismo, desde la posición marxista se ve como las relaciones que se dan entre un campesino y un señor terrateniente propietario de las tierras que el campesino trabaja. Este feudalismo no se implanto de la noche aldía ni mucho menos, fue consecuencia de la abolición del sistema esclavista. Como mencione antes incluso los dos modos de producción llegaron a coexistir. Los esclavos se convirtieron en tenentes que vivían en la explotación agrícola y daban el excedente conseguido a su señor, este a cambio les protegía y les permitía vivir en su terreno. Antes de instaurarse este predominio del modo de...