Wieviorka, Wade Y Todorov: Tres Definiciones De “Racismo”

Wieviorka, Wade y Todorov: Tres definiciones de “racismo”
Definir el racismo no es una tarea fácil, pues existen varias posturas al respecto de su origen y la forma en que se desenvuelve en la sociedad desde tiempos muy remotos a la actualidad. En el caso de los tres autores citados, todos tienen una perspectiva diferente de lo que ha sido y es el racismo, por lo cual es pertinente abordar lasdefiniciones que han brindado, así como hacer énfasis en las diferencias entre ellas, con el fin de poder señalar la mas conveniente para el sui generis caso del racismo mexicano y poder explicarlo.
Antes de abordar las ideas de Tzvetan Todorov sobre el racismo, es necesario traer a colación lo que él entiende por raza: un agrupamiento humano cuyas diferencias físicas son visibles a simple vista.Con base en este concepto se puede comprender mejor la diferencia que Todorov hace de los dos dominios en el racismo: el comportamiento (arraigado en el odio y el menosprecio hacia las personas de otra raza) y la ideología (la doctrina del estudio de las razas). A la primera la asocia con el racismo como se conoce normalmente y la segunda la denomina racialismo. Aunque no siempre se presentan amismo tiempo, cuando el racismo se apoya en el racialismo los resultados pueden ser sumamente catastróficos, como en el caso del Nazismo.
Para Todorov, el racismo es un comportamiento humano sumamente antiguo y probablemente de extensión universal, que es dudoso que desaparezca, pues aunque en determinado momento se le superpongan las cuestiones de diferencias sociales, estas no son inmutables adiferencia de las distinciones físicas y sexuales, por lo que persistirán incluso bajo ciertos “sincretismos”. Así mismo hace la diferencia entre que la cuestión de la pluralidad de razas es mas problemática para un Estado que la pluralidad de culturas, ya que esta ultima no alude a diferencias físicas comunes, mientras que la raza sí, lo cual se puede ver exacerbado por la estratificación socialbasada en ella.
Para Michael Wieviorka el racismo ha evolucionado y aunque se puede defender su origen antiguo, está claramente asociado con la modernidad. Acota cuatro pilares en los que descansa su hipótesis: la modernidad que ataca la identidad, pues as considera un obstáculo o resistencia en su camino hacia el avance y el progreso que enarbola; la modernidad que ataca a la modernidad alabrir canales de comunicación a los individuos excluidos o rechazados, debido al cambio producido por la misma modernidad; la identidad que ataca a la modernidad al reafirmarse frente a esta; y la identidad que ataca a otra identidad, pues las considera como amenazas o estorbos.
Bajo esta lógica racismo-modernidad, el racismo se desdobla en dos formas suficientemente distintas la una de la otra:una clásica y otra reciente:
* La forma clásica del racismo la identifica como un racismo de “desigualdad”, pues es aquel que naturaliza al Otro con base en su inferioridad biológica, que se apoya en la ciencia para brindar la premisa, o brindarla en el pasado, para la explotación del ser inferior. Pero este otro tiene un lugar en la sociedad o en la nación, solo que siempre será aminorado.* Por otra parte, esta el racismo reciente, o neoracismo (racismo cultural). Es una clase de racismo “velado”, desviado por la cultura, que ataca a grupos que ya no se definen tanto por sus diferencias físicas sino por su pertenencia a una nación, religión, etnicidad diferentes a las del grupo dominante, pero que siempre llevan implícitamente la idea de “raza”. Así esta diferencia natural seenvuelve bajo el velo de la cultura, que al final no es más que una atribución de la raza.
El otro bajo este tipo de racismo se concibe como inequívocamente diferente al “mirar” las diferencias culturales (bajo el velo, se encuentra la raza) que se encuentran peligrosas para el conjunto nacional o social, por lo que hay que apartarlos, expulsarlos o, en momentos mas extremos, exterminarlos, pues el...