WILLIAMMORRIS

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE ARQUITECTURA

ARQUITECTURA Y SOCIEDAD
ARQ. JOSE ANTONIO PEDROZA VILLARREAL
SIGLO XIX
WILLIAM MORRIS

1

INDICE
INDICE

2

WILLIAM MORRIS

3

OBRAS

6

CONCLUSIÓN

7

BIBLIOGRAFIA

7

2

WILLIAM MORRIS
La actividad de William Morris (1834-1896) se desenvuelve en varios campos y a diversos
niveles, desde el arte a la política, del artesanado alcomercio, del directo impulso individual a la
promoción de movimientos colectivos, de la actividad práctica a la formulación teórica. Los hechos
más importantes de su biografía son: los estudios en Oxford; la experiencia (interrumpida) en el
campo de la arquitectura; su asociación con los prerrafaelistas; la construcción de su vivienda, la
Casa Roja, proyectada por Ph. Webb, pero decorada por él; suactividad política, desarrollada
primero en el ala radical del partido liberal y después en la Socialist-League; la apertura de la firma
Morris, Marshall, Faulkner & Co., fabricante de muebles, tejidos y elementos de decoración; la
fundación de un taller de tipografía, la Kelm- scott Press; la institución del Art Workers Guilcl; la
promoción en 1888 de las exposiciones de Arts and Crafts, expresiónque ha continuado denotando
la totalidad del movimiento originado por su obra.

Comparando la posición de Morris con la de sus predecesores, podemos decir que el soporte
ideológico de la actividad de Pugin es el catolicismo, y el de Ruskin, el esteticismo, primero, y el
moralismo social, después, mientras que la obra de Morris encuentra su salida más coherente en el
socialismo, sin importar suortodoxia en la línea marxista.

Hereda de Ruskin la valoración social del arte, la profunda adhesión al trabajo y al gusto
medievales, la aversión por la producción industrial de su época, etc., pero proporciona una
explicación menos intuitiva, más lógica y coherente que la de Ruskin de estos aspectos, ya
tradicionales para el Gothic Revival. Mediante una evolución racional señala también un modode

3

superar las contradicicones de su tiempo. En este sentido Morris no es un moralista, sino un
auténtico reformador.

Gracias al socialismo comprendió que lo negativo de la producción industrial no estaba tanto
en los medios de producción como en el modo en que se gestaba: las verdaderas causas de los
males de la ciudad moderna y de la crisis artística y proyectual son el sistema liberal, elmercantilismo, la ley del máximo beneficio, pero no las máquinas; «las maravillosas máquinas —
escribe—, que en manos de los hombres justos y previsores habrían podido minimizar la fatiga y
mejorar la vida de la raza humana, se usan, sin embargo, para fines contrarios». También gracias al
socialismo reconoce que entre tantos males de la revolución industrial ha surgido una realidad
positiva: lapotencia creciente de la clase trabajadora.

Además, identificando en el ritmo de la producción el mayor desequilibrio del trabajo mecánico, en
cuanto que impone la máxima cantidad en menoscabo de la calidad y de las condiciones laborales,
Morris observa: «es lamentable que la civilización se haya impuesto y que ahora sea imposible de
limitar y controlar; esto resulta, al menos, en el estado actualde las cosas, pero, teniendo en cuenta
el portentoso cambio que introduce la mecanización, bien puede ser que produzca daños más
graves: aniquilará, de hecho, el arte tal y como lo entendemos ahora, a menos que sea sustituido
por un nuevo arte; pero probablemente, queramos o no, destruirá también lo que produce el odio del
arte y así preparará el camino a un arte nuevo cuyas formas nos son aúndesconocidas» 21.

Cuando en la novela News from Nowhere, de 1890, entre muchas proposiciones utópicas,
mantiene la abolición de la fatiga, la sustitución del trabajo mecánico por el creativo, la reducción de
las necesidades superfluas y, por tanto, la eliminación de la superproducción, Morris, basándose
también en el precepto de la Joy in labour, señala los modos de combatir lo que Marx había...