Winner, Langdom ¿Tienen Política Los Artefactos?

Winner, Langdom ¿Tienen política los artefactos?, Publicación original: Do Artifacts
Have Politics? (1983) en: D. Mac Kenzie et al. (eds.), The Social Shaping of Technology,
Philadelphia: Open University Press, 1985. En línea. Disponible en
http://www.oei.es/salactsi/winnner.htm
1 - Caracterice las siguientes teorías presentadas por Winner:
“Teoría de la determinación social dela tecnología”
“Teoría de la política tecnológica”
Asimismo señale:
¿cuáles son los alcances y limitaciones que el autor señala para la primera de estas
teorías, así como aquellos aspectos que rescata de la misma?
b) Establezca las diferencias que existen entre las dos teorías.
2- Winner analiza casos como “Los puentes de Moses”, “las máquinas moldeadoras de Mc.
Cornick” bajouna interpretación específica de la Tecnología. Comente las características que
presentan estos ejemplos que los hace peculiares según la descripción del autor.
3 – Dice Winner: “La evidencia disponible tiende a confirmar que los sistemas tecnológicos
más sofisticados son de hecho altamente compatibles con un control de la gestión jerárquico
y centralizado.” Explique esta afirmación apartir de lo que Ud. y su grupo han podido
comprender de los argumentos presentados por el autor en este artículo.
4 – ¿Cuáles son las interpretaciones acerca de las posibles cualidades políticas de los
artefactos?
5 - ¿Cuáles son las conclusiones del autor? ¿Qué opinión tienen Ud. y su grupo al respecto?
¿Pueden mencionar ejemplos de la vida cotidiana con las características expuestas?(Justifiquen la elección de ejemplos).

1- "Teoría de la determinación social de tecnología."
Señala los modos en los que las fuerzas sociales y económicas dan forma a las tecnologías. No resulta sorprendente descubrir que los sistemas técnicos se encuentran profundamente entretejidos con las condiciones de la política moderna, todo este avance en la tecnología ha alterado de formaesencial el ejercicio del poder y la experiencia de la ciudadanía, pero seria algo erróneo decir a partir de este hecho que ciertas tecnologías poseen en si mismas propiedades políticas.
Todos sabemos que los entes políticos son las personas, no las cosas. Por tanto el austero consejo que comúnmente se ofrece a aquellos que coquetean con la idea de que los aparatos técnicos poseen cualidades políticases: lo que importa no es la tecnología misma, sino el sistema social o económico en el que se encarna.
En su teoría de la política tecnológica, winner habla de como la sociedad reacciona a ciertos imperativos tecnológicos y se habitúa a la adaptación de los fines humanos a los medios técnicos.
La sociedad ha tomado una cultura material moderna, tomando en serio los artefactos técnicos. Mas queinsistir en que reduzcamos todo a una mera interrelación entre fuerzas sociales, sugiere que prestemos atención a las características de los objetos técnicos y al significado de tales características. Mas que sustituyendo una teoría con otra, sino complementando ambas se identifica a ciertas tecnologías como fenómenos políticos por si mismas.
2- En los dos casos las acciones tienen como finfavorecer a la clase alta mediante el uso de tecnologias, pero la tecnologia es usada de forma diferente en cada caso especifico. 
Por ejemplo en el caso de "los puentes de moses", moses construyó cerca de doscientos pasos elevados en Long Island deliberadamente diseñados así para obtener un determinado efecto social. De tal modo que fuera imposible la presencia de autobuses en sus avenidas.asegurandose asi que los blancos de las clases "ricas" y "medias acomodadas", como él (moses) los llamaba, propietarios de automóviles, podrían utilizar libremente los parques y playas de Long Island para su ocio y diversión. La gente menos favorecida y los negros, que normalmente utilizaban el transporte público, se mantendrían a distancia de dicha zona porque los autobuses de doce pies de altura no...