winnicot

REALIDAD Y JUEGO

D.W. Winnicott

Prólogo
Agradecimientos
Introducción
1 Objetos transicionales y fenómenos
2 Sueños, fantasía y vida
3 El juego, exposición teórica
4 El juego, actividad creadora
5 La creatividad y sus orígenes
6 El uso de un objeto y la relación
7 La ubicación de la experiencia cultura
8 El lugar en que vivimos
9 Papel de espejo de la madre
10 Elinterrelacionarse aparte del impulso
11 Conceptos contemporáneos
Apéndice
Referencias

Encontrar, acoger, reconocer lo ausente.
Esa capacidad poco común... de transformar en terreno de juego el peor de los desiertos.
Michel Leiris.
(prefacio a Soleils bas de Georges Limbour).
But tell me where do the children play.

Las dificultades con que tropieza el traductor en muy raras ocasiones son suscitadaspor
los pasajes o las palabras que, por sí mismos, por su complejidad o su carácter ambiguo,
constituirían un problema para el autor. Por el contrario, lo que la mayoría de las veces
hace dudar al traductor es aquello que para el autor resulta obvio pues se impone a él
como una evidencia enraizada tanto en su lengua materna como en la base de su pensamiento. La distancia entre las dos lenguas,el encuentro con una dificultad de traducción
—operación que siempre supone una pérdida— contribuye a poner de manifiesto la presencia de un punto sensible y señala una zona particularmente investida, cargada de sentido dentro del universo personal del autor.
En nuestro caso, la dificultad aparece ya en el título: la palabra "juego" no es, sin duda alguna, el equivalente de playing. En primerlugar porque el francés no dispone, a diferencia
del inglés, de dos términos para designar los juegos que comportan unas reglas determinadas y aquellos que no las comportan; tanto si nos referimos al adulto comprometido en
un partido de fútbol o de go o al niño que infunde un movimiento a su sonajero o parlotea
con su osito de felpa, hablamos indistintamente de juegos. Y quizás no estemos deltodo
equivocados, pues la ausencia de reglas explícitas y reconocidas no implica obligatoriamente la ausencia de toda regla, por más que ésta escape a menudo a la atención del observador o incluso del mismo jugador. El hecho de que un niño dé la impresión de estar
haciendo "cualquier cosa" no nos autoriza a concluir que se esté entregando a una "pura
actividad lúdica" y que no esté precisamenteconstituyendo una regla por medio de su juego. El famoso juego de la bobina que Freud percibió en una ocasión y más tarde interpretó, constituye una prueba sorprendente de ello. Ahora bien, de haber sido testigos del hecho, cuántos observadores ni siquiera habrían reparado en la más mínima secuencia.
Esto no quiere decir, sin embargo, que el autor de este libro, inglés, e incluso diría muy inglés(lo cual es menos frecuente de lo que uno pudiera creer entre los psicoanalistas de
las islas Británicas), no considere esencial la distinción entre el juego estrictamente definido por las reglas que ordenan su curso (game) y aquel que se desarrolla libremente
(play). Basta pensar en la emoción, próxima al pánico, que nos asalta, tanto a niños como
a adultos, cuando esas reglas son ignoradas—no tanto transgredidas como dejadas a un
lado; no tanto "haces trampa" como el "así no se juega"— para que, junto con el autor,
descubramos efectivamente en los games, con todo lo que comportan de organización y
voluntad de dominio, un intento de evitar lo que la ausencia de reglas en el juego tiene de
enloquecedor.1
Una segunda razón, más singular y reveladora de la orientación de Winnicott,hace que la
traducción de playing por juego resulte inadecuada. "Es evidente —escribe— que esta1

Cf. en especial el cap. II de este libro.

blezco una distinción entre el significado de la palabra "play" y el de la forma verbal "playing2. Se podría afirmar, sin excederse, que todo el libro está destinado a que el lector detecte dicha "evidencia" y extraiga las consecuencias. En primer...