WISC III R algunas consideraciones

Debates teóricos en interpretación
La interpretación en los ámbitos clínico y educativo que tiene una prueba de evaluación de la inteligencia como el WISC-III versión chilena es uno de los campos más ricos pero también más debatidos dentro de la investigación actual sobreevaluación infanto-juvenil. El equipo WISC-III versión chilena se ha sumado a una interpretación estructural de esta prueba.Es desde este enfoque que aborda la enseñanza para interpretación y aplicación clínica y educativa. Al reconocer esta mirada epistemológica, no se pueden descartar otras posiciones y argumentos. Autores como Glutting, McDermott, Prifiera & McGrath (1994),McDermott, Fantuzzo & Glutting (1990) han afirmado que no se debería interpretar el perfil que resulta de los puntajes en las subpruebas. Estosautores basan su oposición en análisis psicométricos que permiten abogar a favor del sostenimiento de los tres CI generales (CI verbal, CI manipulativo y CI total), pero no así respecto al aporte que puede hacerse desde el análisis de resultados en cada una de las subpruebas. Otros autores son aún más radicales. Por ejemplo Macmann & Barnett (1994), quienes argumentan que las escalas Wechsler sóloarrojan una medida general de inteligencia (g) de manera que no tienen un propósito constructivo dentro dela evaluación. En coherencia con esta posición, los autores sugieren que el CI verbal y el CI manipulativo no son valores dignos de interpretación y se enfocan en proponer otros métodos alternativos de evaluación. En contraposición a estas ideas aparecen autores como Kaufman (1990a, 1994a y b)quien, si bien reconoce que muchos de las opiniones en contra del uso de baterías de inteligencia están fundadas en estudios psicométricos bien conducidos, también sugiere precaución ante ciertas afirmaciones. Este autor considera que ver la Escala Wechsler de Inteligencia para niños sólo como una medida del factor g implica una acción negligente dada la evidencia empírica disponible con diversaspoblaciones como personas con daño cerebral, bilingües y otras condiciones particulares. Bajo este marco analítico vale la pena mencionar algunos estudios que arrojan evidencia empírica. En poblaciones con alteraciones clínicas se ha registrado que pacientes con daño cerebral focalizado en el hemisferio derecho tienen unrendimiento que es 8 o 10 puntos menor en el puntaje del CI manipulativocontrastado con el CI verbal (Kaufman, 1990a). En otro tipo de estudios donde se usa elWISC-III norteamericano, se ha registrado que población de origen hispana obtiene puntajes significativamente mayores en el valor del CI manipulativo versus el CI verbal, diferencia que supera los 15 puntos promedio. Desde el campo de las neurociencias se ha empezado a hacer uso de las diferentes subpruebas quecomponen el WISC-III para realizar análisis con apoyo de modernas herramientas como la Resonancia Magnética Funcional (fMRI), avanzado de esta manera en la comprensión de estructuras y circuitos cerebrales que participan diferencialmente en la resolución de tareas. El análisis cuidadoso de los resultados de un niño en el WISC-III versión chilena, nos permitirá superar la interpretación de los valoresde los CI generales e integrar la interpretación de los índices complementarios e incluso la relación puntual entre subpruebas. El fin último de un abordaje como este es la generación constante de hipótesis sobre la situación clínica del niño, hipótesis que deben ser rechazadas o confirmadas desde el análisis integral de varios resultados. Una perspectiva estructural como la argumentada, permiteorientar la evaluación infantil en el marco de la comprensión de fortalezas y debilidades del perfil cognitivo de un sujeto históricamente situado y así, facilita el diseño de estrategias de intervención clínica y educativa.

Interpretación índices generales
Sobre el CI general, mantenemos la misma interpretación ofrecida por Wechsler cuando se lanzó el primer test en 1949. Recordemos que él...