word

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
















DESARROLLO SENTENCIAS

1°.SENTENCIA- Aclaración / CONTRATO DE SUMINISTRO- Inoponibilidad frente a terceros
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
Consejero ponente: ANTONIO JOSE DE IRISARRI RESTREPO
Fecha: 12 de mayo de1989
Demandante: Alfonso SierraVelásquez
Demandado: Empresas públicas de Medellín y el municipio de san pedro
Referencia: Expediente número 4655 (97).
Hechos
Las empresas públicas de Medellín y el municipio de san pedro fueron demandadas solidariamente sin que antes se hiciera un análisis de la clase de vínculo o solidaridad que existiera entre estas entidades del estado y si se hubiera reconocido la existencia de uncontrato como motivo se podrían eximir de responsabilidad.
Régimen que se pide: Régimen Contractual.
Régimen que se aplica: Régimen extracontractual.
Regímenes de responsabilidad:
Falla probada del servicio
Si se condena o no: Se reconoce la responsabilidad de las entidades.
Se condena: A que las empresas públicas de Medellín y el municipio de San Pedro paguen la suma dinero pactada porel demandadente ya que ambas están sujetas a proveer los servicios de energía simultáneamente ya que ,una como la otra cumple una función primordial en la ejecución de los servicios que por separado no se ejecutaría satisfactoriamente.

2°.RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO – Aplicación del principio iura novit curia / PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA – Concepto / FALLA DEL SERVICIOPRESUNTA - Concepto / FALLA DEL SERVICIO PRESUNTA – Causales de exoneración de responsabilidad / FALLA DEL SERVICIO PRESUNTA - Arma de dotación oficial / ARMA DE DOTACION OFICIAL – Responsabilidad por falla presunta / PERJUICIOS MORALES - Indemnización por perdida de órganos vitales

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA
Consejero ponente: ANTONIO JOSE DEIRISARRI RESTREPO

Fecha: 31 de julio del 1989

Demandante: JORGE ARTURO HERRERA VELASQUEZ

Demandado: NACION COLOMBIANA

Hechos
Un agente de la policía nacional propino una herida que le provoca la pérdida de su miembro inferior derecho con arma de dotación, a un ciudadano que se encontraba con él en las festividades del pueblo ocasionándole perjuicios morales y materiales que élestado debe resarcir .
Régimen que se pide: Falla del servicio por omisión
Régimen que se aplica: Falla del servicio presunta –causales de exoneración
Regímenes de responsabilidad:
Responsabilidad extracontractual
Daño Antijurídico
Riesgo excepcional
Si se condena o no: Por las actuaciones manifiesta del demandado y las diferentes circunstancias que se presentaron se establece y se afirmala responsabilidad por falla presunta a la nación colombiana ya que los eximentes de responsabilidad no encuentran pruebas que demuestren lo contrario.
A que se condena: El estado está en la obligación de resarcir los perjuicios causados por lo cual debe pagar daños morales y materiales de acuerdo al monto que establece la sentencia.


3°.RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO -Privación injusta de la libertad / PRIVACION INJUSTA DE LIBERTAD - Ciudadana acusada de secuestro. Vvigencia de la Ley 270 de 1996 / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Rrégimen de responsabilidad aplicable

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

SUBSECCION A

Consejero ponente: CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA

Fecha: 30 de enero 2013

Demandante:MARIA YOLANDA RINCON GARCIA

Demandado: NACION - RAMA JUDICIAL - FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Hechos:
se interpone la demanda a la nación por privación injusta de la libertad a MARIA YOLANDA RINCON GARCIA vinculándola con causas a la que ella no estaba relacionada y simplemente eran inicios por supuestas relaciones que mantenía con paramilitares la policía llego a su lugar de trabajo...