Workchoices
Páginas: 8 (1775 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2012
WorkChoices: campañas a favor y en contra
Los cambios generalizados en las relaciones laborales que el gobierno de Howard forjado a través de WorkChoices creado una gran oposición, lo cual fueampliamente informó en los medios de comunicación. En particular, se informó también en la publicidad la campaña de ACTU, que tiene por objeto informar al público sobre las implicaciones negativasincorporado en la legislación. ACTU anuncios que ofrecen escenarios de hipotéticos trabajadores afectados por las leyes que parecía un eco dentro de la comunidad, y el ACTU y otros análisis de los fundamentos de la legislación
y sus contradicciones se informó ampliamente. Esta crítica apareció dos principales aspectos: que debido a la creación de prosperidad y de empleo se encontraban enniveles altos, drástica industriales reforma de las relaciones fue totalmente innecesario, y que pretender dar a los trabajadores "opción más", mientras que con claridad reducir o eliminar sus elecciones no era más que Orwelliano (Towart, 2005).
La respuesta del gobierno a la actividad de los medios de comunicación y la campaña de ACTU era a participar en su propia campaña publicitaria. Esta campaña sellevó a cabo en varios olas a partir de finales de 2005 hasta las elecciones de noviembre de 2007, con un especial ola en octubre y noviembre de 2005, justo antes de que la legislación era presentado al Parlamento. La controversia sobre el costo y el tiempo de la legislación estragos en la prensa durante semanas, e incluso el comentario de un periódicode otro modo
apoyo del gobierno de Howard ysu legislación WorkChoices sostuvo que
la campaña fue "un rort publicidad ... una táctica partidista para apuntalar un impopular la política "(The Australian, 2005: 31). En este clima, el Secretario ACTUdemandado el gobierno, alegando que el presupuesto federal de 2005 no cubrió los gastos en la campaña. Aunque la mayoría de la magistratura del Tribunal Superior (5:2)de acuerdo con lagobierno, el caso de mantenerse vivo durante varios meses el tema de laproblemática
la naturaleza y la legitimidad de la campaña (ver Orr [2006] para un análisis).
La campaña del gobierno de publicidad de cara tenía dos objetivos: tener la
electorado de aceptar la legislación, y para restaurar el propio gobierno, empañando con rapidez imagen. La campaña fue diseñada para convencer al "público aaceptar, si no abrazar la política impopular (Van Onselen y Errington, 2006: 9). También buscó los medios de comunicación y de venta libre ACTU representaciones, una estrategia que puede ser entendido en términos de teoría de la imagen de la restauración. Esta teoría tiene dos supuestos básicos: "la comunicación
se conceptualiza mejor como una actividad dirigida a una meta, y el mantenimiento de unbuena reputación es uno de los objetivos centrales de la comunicación "(Benoit, 1995: 65). Sin embargo, los gobiernos frente a los medios de comunicación altamente alfabetizadas público (Dean y Croft, 2001), que ver la publicidad política como intrínsecamente poco fiables (Suerte y Chapman, 2003). Estas audiencias se ven afectados por una tendencia creciente gastar grandes sumas de dinero de loscontribuyentes en la promoción de agendas de los gobiernos que "nos digan qué pensar", en oposición a la difusión de información para el público a evaluar su propio desempeño (Orr, 2006).
"Protegido por la ley»: el gobierno de la publicidad WorkChoices
Como parte de su respuesta a la publicidad negativa y la campaña de la ACTU, el gobierno preparado tres piezas claves de materialinformativo en octubre de 2005: a De 16 páginas el folleto informativo, elaborado por el Departamento de Empleo y Relaciones Laborales, y dos anuncios en la prensa nacional. Uno de ellos era un de cuatro páginas la publicidad y la otra, publicó un par de semanas más tarde,era de dos páginas (véase, por ejemplo, el periódico Queensland El correo Domingo, 16 de octubre 2005: 15-18 y 30 de octubre de...
Los cambios generalizados en las relaciones laborales que el gobierno de Howard forjado a través de WorkChoices creado una gran oposición, lo cual fueampliamente informó en los medios de comunicación. En particular, se informó también en la publicidad la campaña de ACTU, que tiene por objeto informar al público sobre las implicaciones negativasincorporado en la legislación. ACTU anuncios que ofrecen escenarios de hipotéticos trabajadores afectados por las leyes que parecía un eco dentro de la comunidad, y el ACTU y otros análisis de los fundamentos de la legislación
y sus contradicciones se informó ampliamente. Esta crítica apareció dos principales aspectos: que debido a la creación de prosperidad y de empleo se encontraban enniveles altos, drástica industriales reforma de las relaciones fue totalmente innecesario, y que pretender dar a los trabajadores "opción más", mientras que con claridad reducir o eliminar sus elecciones no era más que Orwelliano (Towart, 2005).
La respuesta del gobierno a la actividad de los medios de comunicación y la campaña de ACTU era a participar en su propia campaña publicitaria. Esta campaña sellevó a cabo en varios olas a partir de finales de 2005 hasta las elecciones de noviembre de 2007, con un especial ola en octubre y noviembre de 2005, justo antes de que la legislación era presentado al Parlamento. La controversia sobre el costo y el tiempo de la legislación estragos en la prensa durante semanas, e incluso el comentario de un periódicode otro modo
apoyo del gobierno de Howard ysu legislación WorkChoices sostuvo que
la campaña fue "un rort publicidad ... una táctica partidista para apuntalar un impopular la política "(The Australian, 2005: 31). En este clima, el Secretario ACTUdemandado el gobierno, alegando que el presupuesto federal de 2005 no cubrió los gastos en la campaña. Aunque la mayoría de la magistratura del Tribunal Superior (5:2)de acuerdo con lagobierno, el caso de mantenerse vivo durante varios meses el tema de laproblemática
la naturaleza y la legitimidad de la campaña (ver Orr [2006] para un análisis).
La campaña del gobierno de publicidad de cara tenía dos objetivos: tener la
electorado de aceptar la legislación, y para restaurar el propio gobierno, empañando con rapidez imagen. La campaña fue diseñada para convencer al "público aaceptar, si no abrazar la política impopular (Van Onselen y Errington, 2006: 9). También buscó los medios de comunicación y de venta libre ACTU representaciones, una estrategia que puede ser entendido en términos de teoría de la imagen de la restauración. Esta teoría tiene dos supuestos básicos: "la comunicación
se conceptualiza mejor como una actividad dirigida a una meta, y el mantenimiento de unbuena reputación es uno de los objetivos centrales de la comunicación "(Benoit, 1995: 65). Sin embargo, los gobiernos frente a los medios de comunicación altamente alfabetizadas público (Dean y Croft, 2001), que ver la publicidad política como intrínsecamente poco fiables (Suerte y Chapman, 2003). Estas audiencias se ven afectados por una tendencia creciente gastar grandes sumas de dinero de loscontribuyentes en la promoción de agendas de los gobiernos que "nos digan qué pensar", en oposición a la difusión de información para el público a evaluar su propio desempeño (Orr, 2006).
"Protegido por la ley»: el gobierno de la publicidad WorkChoices
Como parte de su respuesta a la publicidad negativa y la campaña de la ACTU, el gobierno preparado tres piezas claves de materialinformativo en octubre de 2005: a De 16 páginas el folleto informativo, elaborado por el Departamento de Empleo y Relaciones Laborales, y dos anuncios en la prensa nacional. Uno de ellos era un de cuatro páginas la publicidad y la otra, publicó un par de semanas más tarde,era de dos páginas (véase, por ejemplo, el periódico Queensland El correo Domingo, 16 de octubre 2005: 15-18 y 30 de octubre de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.