wrre

Ya en mi artículo anterior sentaba las bases de un análisis preliminar sobre las crisis en el capitalismo. Se habla actualmente de una crisis que, al parecer, se verá la peor recesión en la historia de este sistema económico. Ante eso se ha necesitado replantear la concepción misma que se tiene sobre las causas y consecuencias de la crisis, así como los mecanismos de política pública quepermitan a los países salir de un período complicado. Así pues, los detractores del liberalismo han mostrado su felicidad al decir que, después de todo, la visión liberal es errada. Con este artículo y los que siguen, trataremos de explicar los alcances y limitaciones del actual sistema económico, así como las teorías que en este momento debaten sobre la naturaleza del problema.
I - El capitalismocontemporáneo

Está claro que el capitalismo de principios del siglo pasado, que atestiguó la crisis de 1929, no es el mismo que el capitalismo actual. Las características que definen a ambos son notablemente distintas, así como el paradigma económico que reinó en el aquel viejo sistema. Si bien Estados Unidos ya se había erguido como potencia mundial, para los años veinte, que significaron unperíodo de escape tras la Primera Guerra Mundial, apenas mostraba los alcances de su fuerza. Lenin describiría aquella etapa como el imperialismo, entiendo esta fase como el tramo final de este modo de producción. No obstante, si bien Lenin pudo explicar de acuerdo a su teoría la naturaleza del capitalismo que él vivió, no pudo ver con claridad que en realidad el llamado imperialismo no se trataba deninguna manera de la fase superior, sino un mero estado transitorio que tiempo después habría de devenir en un capitalismo más global. En cambio, su colega marxista, pero a la vez enemiga teórica en ciertos aspectos, Rosa Luxemburgo, había visto una tendencia de expansión internacional de los mercados típicamente capitalistas en un sentido más extenso, no delimitado la existencia del capitalismo enun período establecido de tiempo.

Como hemos visto, el principal error del marxismo clásico fue suponer un determinismo innato a la historia. En ese sentido, ¿cómo podría Lenin explicar el fenómeno de la globalización, que, al parecer, es un estado aún más elevado que el de la fase de imperialismo de principios de siglo? O dicho de otro modo, ¿cómo pueden los detractores del capitalismocontemporáneo caracterizarlo de la misma forma que hicieron con aquel viejo sistema donde ni siquiera se había terminado de cocinar una teoría económica? Pretender describir de la misma manera nuestro actual paradigma es, en última instancia, el mayor error.

Esta breve introducción es poco ociosa: en la actualidad se habla de un capitalismo que vive inmerso en las crisis por su misma naturaleza, y queéstas se ahondan gracias al nuevo liberalismo. En primera instancia es necesario acotar lo que en realidad es el liberalismo y lo que éste implica. En todo caso, sería necesario definir de qué se trata esta visión, a la que hemos de denominar como monetarismo, una de las tantas vertientes que tiene el pensamiento capitalista. Su padre, como no podía ser de otra manera, fue Milton Friedman, elaclamado y a la vez odiado premio Nobel que se encargó de defender al individuo en detrimento de lo colectivo y de la figura más elevada que tiene una organización social en la actualidad: el estado.

El keynesianismo fue la respuesta a la crisis del 29, por considerar que el modelo liberal había provocado la caída de la economía. No obstante, Keynes no fue capaz de comprender su misma realidad,puesto que habló de una crisis que se debía al viejo modelo liberal clásico. Esto supone un gran error, ya que hasta antes de 1929 Estados Unidos era una nación proteccionista que abandonó el respaldo del oro en su sistema monetario. Fue el inicio de la emisión del dinero fiduciario la que permitió financiar a la Unión Americana numerosos proyectos. Además, si hasta antes de la Primera Guerra...