wwwww salarios caidos tres

CONTRADICCIÓN DE TESIS 107/2012
Suscitada ENTRE EL NovenO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN CUERNAVACA, MORELOS, Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO


MINISTRO PONENTE: luis maría aguilar morales
SECRETARIO: rubén jesús lara patrón


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación correspondiente al día doce de septiembre de dos mil doce.

VISTOS, para resolver, los autos de la contradicción de criterios número 107/2012, denunciada por el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, y

R E S U L T A N D O

(1) I. Denuncia de contradicción. Mediante oficio número **********, el Magistrado Presidente delSegundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito planteó la contradicción de criterios entre lo resuelto en los juicios de amparo identificados con los números de expediente ********** y **********, del índice de dicho órgano jurisdiccional, y lo fallado por el Noveno Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, en apoyo del propio denunciante, dentrodel expediente relativo al diverso amparo directo **********, del índice del auxiliado.

(2) Lo anterior, esencialmente, por considerar que los órganos jurisdiccionales colegiados referidos se pronunciaron en sentido contrario, respecto al salario que debía tomarse en consideración para cuantificar el pago de vacaciones, prima vacacional y prima dominical, como se evidencia con el escritorespectivo, que obra agregado, en original, a fojas uno a veintinueve del toca.

(3) El documento de cuenta, y sus anexos, fueron recibidos en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el siete de marzo de dos mil doce, como se advierte del sello de acuse respectivo, visible a foja veintinueve (vuelta) del expediente.

(4) II. Admisión. Medianteproveído de trece de marzo de dos mil doce1, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el presente expediente de contradicción y, en lo que interesa, acordó admitirla a trámite, turnar los autos para su estudio al Ministro Luis María Aguilar Morales y, en consecuencia, enviar los autos a la Sala de su adscripción, y dar vista a la Procuradora General de laRepública para que, si lo estimaba pertinente, expusiera su parecer.

(5) III. Avocamiento. Atento a lo ordenado en el auto referido en el apartado anterior, en acuerdo de veintinueve de marzo de dos mil doce2, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó que ésta se avocara al conocimiento del asunto.

(6) IV. Pedimento. Mediante oficio **********, dediecisiete de abril de dos mil doce, recibido en este Alto Tribunal en la misma fecha, el Agente del Ministerio Público de la Federación designado para intervenir en el presente asunto, formuló pedimento en el sentido de declarar improcedente la contradicción, al considerar que existe jurisprudencia de esta Segunda Sala que resuelve el punto de divergencia.

C O N S I D E R A N D O

(7) PRIMERO.Jurisdicción y competencia. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerce jurisdicción, y esta Segunda Sala es competente para conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo establecido en los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Federal; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,en relación con los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General 5/2001, aprobado por el Tribunal Pleno el veintiuno de junio de dos mil uno, además del 37, primer párrafo, y 86, segundo párrafo, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

(8) Esto, pues se trata de una denuncia de contradicción de criterios, en la que el tema a dilucidar está vinculado con la materia...