xcdasxa


El lenguaje de los chimpancés

Carlos J. Alonso ,“Tras la evolución”, Eunsa, Pamplona, 1999, pp. 260-270.




(...) Pero se podría objetar que, desde que Pavlov hiciera sus célebres experiencias, ha llovido mucho en el campo de la Biología y en el de la Etología. ¿No se ha hablado recientemente de la capacidad lingüística de las abejas? Cedamos la palabra al entomólogo Karl von Frisch,quien describe así sus observaciones:

«Una vez que se ha desprendido de su carga, la abeja proveedora inicia una especie de danza en círculo. Empieza a corretear a paso rápido, en círculos estrechos cambiando frecuentemente el sentido de su rotación, describiendo de esta manera uno o dos arcos de círculo cada vez, alternativamente hacia la izquierda y hacia la derecha. Esta danza se desarrollaen medio de la locura de las abejas, y es tan llamativa y atrayente, como contagiosa [...1 Si se observa atentamente a una de las obreras que escoltan a la abeja danzarina, se puede observar cómo se prepara para el vuelo... y abandona la colmena. Pronto las abejas vienen a sumarse, sobre la mesa de nuestro experimento, a la primera que ha hecho el descubrimiento. Las recién llegadas danzantambién, cuando vuelven cargadas a la colmena, y cuanto más numerosas son las danzarinas, más abejas se apresuran hacia la mesa. La relación no puede ponerse en duda: la danza anuncia en la colmena el descubrimiento de una rica cosecha» (6).

El lingüista francés E. Benveniste (7) ha destacado los criterios que distinguen radicalmente el lenguaje humano del lenguaje de las abejas descrito por Von Frischen 1948. Esencialmente dice:

1. Que el simbolismo de las abejas es un «calco de la situación objetiva», en el sentido de que una situación particular sólo puede dar lugar a un mensaje y sólo a uno, a diferencia del simbolismo lingüístico que ofrece un gran número de expresiones para una misma situación.

2. Que, en este sistema, las posibilidades de combinación están limitadas por el hechode que los elementos significantes ‑‑el círculo y el 8‑ no pueden descomponerse en unidades autónomas desprovistas de contenido ‑«elementos de articulación»‑: cada elemento mínimo dotado de un sentido fijo, no puede combinarse con otros.

3. Que la comunicación así realizada no es una verdadera relación, sino una simple información, en la que el mensaje no es ni reversible, ni modificable ‑sinposibilidad de respuesta ni de comentario en el mismo código, ni susceptible de que otro emisor se haga cargo del mismo.

Parece que, más recientemente, otros experimentos vendrían a abonar la idea de que la capacidad lingüística de los simios es mucho más alta de lo que se había supuesto, hasta el punto de que no se pudiera distinguir esencialmente de la humana. Robert Yerkes, el psicólogopionero que inició el estudio de los chimpancés en cautividad en tomo a 1900, advirtió que estaban más capacitados para los movimientos mímicos y las expresiones faciales que para los sonidos del habla humana. Yerkes propuso muy pronto experimentar con un lenguaje visual, pero nadie lo hizo hasta la década de los sesenta, cuando algunos psicólogos comenzaron a enseñar a chimpancés el lenguaje de signosamericano (Amslan).

En la Universidad de Nevada, Beatrice y R. Allen Gardner han conseguido enseñar desde 1966 el Amslan a Washoe una pequeña chimpancé de 10 meses. Washoe fue capaz con el tiempo de aprender un número considerable de signos, unos 150, en general con una orientación pragmática ‑pedir alimento o atención...‑, relacionándolos con los correspondientes objetos. También diorespuestas correctas a preguntas del tipo «¿dónde?», «¿quién?». Por primera vez en la historia, según se proclamó a viva voz, un primate inferior había conseguido dominar un lenguaje con el que podía hablar, con los humanos.

«Hablar» y «lenguaje» son, por supuesto, términos difusos con amplios espectros de significado. Un arrendajo «habla» con otros pájaros cuando les avisa de la proximidad de un...