xczsv

LA ECONOMÍA DE CARLOS MARX
(crítica sobre los fundamentos)
Marx´s economic
(a fundamental critical)

Carlos Marx

por

Antonio Mora Plaza

AMP

La economía de Carlos Marx

20/10/2010 - 4:08 - 1 / 66

I - SOBRE LA TEORÍA DEL VALOR-TRABAJO Y DE LA
PLUSVALÍA EN MARX.

Comienzo con una acotación: sólo trato de algunas cuestiones que
escribió Marx como economista, entendida laeconomía como el
conocimiento que surge de tratar la actividad humana encaminada
(aunque sea no elegida, aunque sea forzosa) a producir bienes y
servicios. No acepto el principio de que sea para satisfacer necesidades,
ni de que los medios empleados sean de usos alternativos (Lionnel
Robins). Eso da igual. En tiempos de guerra se trabaja en el armamento
y maldita satisfacción tiene eso. Y encuanto a los usos alternativos, si
no existen, no por eso deja de ser un trabajo esa actividad, no por eso
deja de producir bienes (o males) y servicios y a generar una renta.
Eso, a los obreros, asalariados, autónomos, etc., les da igual. Pero esto
era una digresión. Viene a cuento para acotar a Marx, porque esa es la
única manera de abordar todo el legado del revolucionario alemán. Y
comoeconomista, también se ha de ser selectivo, forzosamente, pero a
cambio de ser profundo. O al menos intentarlo. Porque Marx es un
economista, además de ser marxista, ideólogo, historiador, político,
filósofo, periodista, revolucionario, etc. Y como economista no hay
otra manera de empezar con Marx que darle el primer turno a la teoría
del valor-trabajo, guste o -como es mi caso- no guste.Esta teoría es distinta de la de D. Ricardo. Dice el economista
inglés que para “poseer utilidad los bienes obtienen su valor de dos
fuentes: de su escasez y de la cantidad de trabajo requerida para
obtenerlos”1. Más tarde añade a ello una consideración que Piero
Sraffa aprovechará para la consideración del capital como trabajo
fechado: “El valor de los bienes no sólo resulta afectado por eltrabajo
que se le aplica de inmediato, sino también por el trabajo que se
empleó en los instrumentos, herramientas y edificios con el que se
complementa el trabajo inmediato”2. Esta última cita es el título de un
epígrafe, por lo que no caben matizaciones. Marx, con su agudeza
habitual, se dio cuenta enseguida de que esta definición o
consideración (¿o ley?) del trabajo tenía un defectoinsoslayable: si era
verdad, cuanto más vago e inexperto sea el trabajador, más tiempo
tardará en llevar a cabo el trabajo y ¡valdrá más lo que produce! Quizá
Ricardo pensaba más en trabajos autónomos, agrícolas, etc. propios de
1
2

Principios de Economía Política y Tributación, FCE, pág. 9
Principios de Economía Política y Tributación, FCE, pág. 17

AMP

La economía de Carlos Marx20/10/2010 - 4:08 - 2 / 66

una sociedad primitiva. De hecho, el ejemplo que pone en su libro es el
ya famoso cazador. La paradoja de la agregación ha perseguido a los
economistas siempre. Marx, escribiendo exactamente 50 años más
tarde3, ya piensa en el trabajado asalariado organizado en empresas y
cambia la consideración de Ricardo y dice que “la magnitud de valor
de un objeto no es más que lacantidad de trabajo socialmente
necesario, o sea, el tiempo socialmente necesario para su
producción”4. El valor para Marx es una especie del trabajo que por
término medio -dada la competencia- es necesario para fabricar un
objeto (mercancía). A más competencia puede haber igual valor, pero
más producción. Al menos eso es lo que yo interpreto leyendo a Marx,
que si le despojamos de sulenguaje hegelés (de Hegel, claro) que dice
la gran economista Joan Robinson con que está escrito El Capital, es
diáfano. Eso no quiere decir que sea acertado. En páginas más adelante
comienza Marx con el que decía la Robinson, porque dice que: “el
obrero añade al objeto sobre el que recae el trabajo nuevo valor,
incorporándole una determinada cantidad de trabajo, cualesquiera
que el contenido...