Xdddddd

Breve análisis respecto de la “Fusión Liberal-Conservadora”, en la historiografía chilena

Autor: Prof. Omar Gaete Riquelme.
Prof. Historia y Geografía.
Magíster Cs. Sociales.

Las siguientes reflexiones las dedico a mi ex - alumna Maite Fuentes Díaz, en agradecimiento a su infinita paciencia, a los instantes de gratísima conversación, otros de silente compañía y al aprecio que hasabido transmitirme, el cual valoro de sobremanera.

I N T R O D U C C I O N
Para un partido político que ha gobernado férreamente durante más de tres décadas, no es fácil asimilar de pronto, que en sus entrañas existen tácitas discrepancias respecto a ciertos tópicos, discrepancias que generarán un quiebre y posteriormente una crisis que, más pronto que tarde, lo sumergirá en taldebilitamiento, que el grupo opositor tendrá expedito el camino para apoderarse del gobierno. Un gobierno al que, ciertamente, lo sellarán con su impronta engendrándole sus ideas, orientaciones e innovaciones prácticas. Así, los que fueron un día oposición pasan a conducir los destinos de nuestra República y aquellos que gozaron de un poder casi omnímodo, verán la política desde asientos – ahora –secundarios. Esto es lo que, a grandes rasgos, ocurrió con el otrora gran partido conservador de gobierno y una oposición liberal que busca lentamente, acercarse a los altos escaños del poder, primero arrimándose a una fracción del peluconismo que se ha escindido del tronco conservador, para luego ya decididamente, preparar su asalto y desembarco final en la presidencia de Chile. Veamos, a continuación, loque nos reseñan algunos historiadores sobre lo que fue este acercamiento liberal al grupo pelucón separado del montt-varismo, en lo que han denominado como la fusión liberal-conservadora, ocurrida a mediados del siglo XIX en nuestro país.

I. APARTADO: F. ENCINA y L. CASTEDO (“Historia de Chile”)

Iniciamos nuestra línea de análisis, con dos prodigiosos historiadores que disfrutaron deltrabajo conjunto: Francisco Encina y Leopoldo Castedo, quiénes nos refieren lo siguiente en torno a la fusión liberal-conservadora: “La trascendencia histórica de este fútil (insignificante) asunto fue enorme. Con la real incorporación del clero a un partido, apresuró el nacimiento del montt-varismo y del conservador clerical y provocó el estallido de las oposiciones latentes en su seno. Comoreactivo, engendró el partido radical de Matta, Gallo y Recabarren, e hizo posible, por último, la simbiosis liberal-conservadora y la revolución de 1859… Liberales y pelucones, unidos en el objetivo de derribar al gobierno, abrieron los fuegos con la fundación de “El País” por los primeros y “El Conservador” por los segundos. Los ataques ganaron desde la partida gran virulencia y se concentraron enla persona del presidente”.
-1-

En lo que a nosotros respecta, es claro que Encina y Castedo se refieren al contexto histórico dentro del cual emergerá la coalición liberal-conservadora, y la que presentan como una consecuencia más de lo que significó el problema o cuestión del sacristán para el conservadurismo. Desprendemos del texto, además, el enorme resquemor que ya se ha incubado enalgunos líderes de las tendencias políticas opositoras al gobierno, como fueron Matta, Gallo y Recabarren, los que para aquel entonces, eran tenidos y movidos por ideas políticas extremas y progresistas. A tal punto llevaron sus ideas, que no estando conformes con la fusión entre liberales y conservadores clericales o ultramontanos, decidirán prontamente, crear el partido radical a partir de ungrupo de personeros liberales, a los que les desagrada el proyecto de unión con la citada fracción pelucona.


Otra idea relevante del texto, y que sobresale con creces, es aquella relacionada con el certero ataque del que es objeto la persona del Presidente, en este caso, el implacable Manuel Montt. No deberían sorprendernos estos ataques, más aún si recordamos que venía sufriéndolos ya...