XHSHISIJISISIISS

RESPONSABILIDAD OBJETIVA
Daniel Fernando Jiménez Jz.
Asesor de la Dirección Jurídica
Una fuerte y muy respetable corriente
de opinión doctrinaria anhela que se
haga realidad la proscripción plena de
la responsabilidad objetiva al interior del derecho
administrativo sancionatorio.
En el presente texto me propongo determinar
si de manera particular al interior del derecho
administrativosancionatorio financiero es posible
adherir a esta tesis y por ende, si la
Superintendencia Bancaria de Colombia está
obligada a acoger en todas su decisiones
sancionatorias la responsabilidad subjetiva.
Para este propósito será necesario examinar el
contexto legal dentro del cual se ha pregonado
la proscripción de la responsabilidad objetiva
en nuestro sistema; precisar la relación queexiste entre el derecho penal y el derecho administrativo
sancionatorio; hacer un crítica sucinta
de la situación normativa y de la
jurisprudencial actual; determinar los efectos
prácticos de la asunción de la tesis de la responsabilidad
subjetiva; precisar si existen razones
que hagan necesaria su aplicación y
determinar el verdadero significado de la proscripción
de la responsabilidadobjetiva.
La coyuntura habrá de resultar propicia de igual
manera para darle un vistazo a la imputación
objetiva y a lo que sobre el tema examinado se
ha consagrado en la más reciente reforma financiera,
esto es, en la Ley 795 de 2003.
LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
Consiste en la necesidad de examinar si en
verdad la persona tenía la intención, de infringir
la ley, esto es, establecer en quédirección
estaba orientada su voluntad al momento de
realizar la acción reprochada, o de omitir el
comportamiento exigido.
Para el derecho penal la conducta es dolosa
cuando se conocen los hechos constitutivos de
la infracción y se quiere su realización; es
culposa cuando el resultado no se prevé siendo
previsible o habiéndose previsto, se confía
en poder evitarlo1
. Finalmente, laconducta es
1 Artículos 21 a 23 del Código Penal. Al respecto debe tenerse
en cuenta que el dolo, la culpa y la preterintención son ahora
formas de conducta y están por ello dentro del propio tipo.
Esto es un desarrollo de la teoría del tipo subjetivo pregonada
Los artículos publicados no comprometen a la Superintendencia Bancaria
de Colombia y son responsabilidad exclusiva de sus autores.80 AÑOSSUPERINTENDENCIA BANCARIA DE COLOMBIA
2
preterintencional cuando su resultado, siendo
previsible, excede la intención del agente.2
En suma, la responsabilidad subjetiva exige
determinar lo que Bernardo Gaitán Mahecha
denomina el nexo causal subjetivo.3
Por el contrario, en el ámbito de la responsabilidad
objetiva, el Estado, a través del funcionario
sancionador, puede señalar comoresponsable de una infracción a una persona
sin examinar previamente si su conducta fue
dolosa, culposa, o preterintencional.
LA PROSCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
OBJETIVA.
El estudio de la evolución del Código Penal
permite advertir que en el pasado siglo en éste
se estableció inicialmente la responsabilidad
objetiva en materia de contravenciones, a la
sazón en el campo del derecho penalpolicivo
y que después se proscribió.4
En efecto, en el artículo 13 del Código Penal de
1936 se establecía la responsabilidad objetiva
en materia de contravenciones de policía, así:
"En las contravenciones la simple acción u omisión
hace responsable al agente".
Al respecto comentaba el maestro Reyes
Echandía5
, con apoyo en fallo de la Corte Suprema
de Justicia del 4 de febrero de 1944, quela responsabilidad contravencional entonces no
estaba edificada sobre el presupuesto de la culpabilidad
"(...) o, lo que es igual, que existe respecto
de ella una responsabilidad objetiva".
Es por consiguiente en este ámbito, que en el
Código Penal de 1980 se cambia diametralmente
la posición jurídica al consagrar la responsabilidad
subjetiva, incluso respecto de las
contravenciones de...