xvsv

Dbgdfbdf,v s,d v,sd
Dfbfd
Db
Dfsdrgvssssssssssddfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff-
ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff-
ffffff
f
Bd
Fbd
Fb
Df
bdfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
ffffffffffffff ggbetghd dfgvdfbdf b,mef b,m fklb kdf bdf
fdbdfb bfdbfdf las dñlas fsfbdfbgdvb
sdfbgvsfbsdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd-
dddddddddddddddddddddddd
ddddddddddddddddes eran tres (aparentemente son sólo tres) los directores que han sido convocados por esteengreído médium que es Amenábar, para dibujar el alucinado e inconcebible pastiche que se representa en Los otros. En el editorial de este mismo número habló de otras cuestiones que rodean laexistencia y difusión de este filme, al tiempo que se ocultan una serie de datos (en el festival de Venecia no fue el éxito cantado, la crítica internacional no ha ensalzado, tal como se nos ha hecho creer,el filme...) que, por otra parte, se ajustan, como el guante a la mano, a la sucesión de mentiras asumidas ante la presencia, existencia, de esta película.

Los tres realizadores convocados por eldirector son Hitch, Kubrick y Spielberg. Una extraña mezcolanza bastante indigesta. ¿En que se basa tamaña propuesta? Simplemente en que se trata de tres realizadores, que desde distintos puntos devista, siempre tuvieron clara una máxima: la de hacer su filme y convertirlo en mito. Algo que, como si fuera un pionero o un clásico, también parece pretender el (poco) ilustrado (si hacemos caso aalgunas de sus declaraciones) Amenábar, “alguien” que, ante todo y sobre todo como producto de nuestro tiempo, parece ser un alumbramiento mediático.

Realizadores, curiosamente los tres citados, conescasos elementos comunes en su obra. ¿Qué hay de ellos en este equivocado e infantil filme? Realmente poco y lo que hay es de forma superficial. Amenábar, como dejo claro al expresar en su día que...