Xxx la manera mas rapida de todo

Pedimos a los tribunales que defiendan nuestra libertad, que reduzcan las tensiones raciales, que condenen la guerra y la contaminación, que nos protejan de los abusos de los poderes públicos y de nuestra tentaciones privada, que impongan penas…que compensen las diferencias entre los individuos, que resuciten la economía, que nos tutelen antes de nacer, que nos casen, que nos concedan el divorcioy, si no que nos sepulten, al menos que aseguren que se paguen los gastos de nuestro funeral (Hufstedler, 1971)”

EL GOBIERNO DE LOS JUECES
El tema del “gobierno de los jueces” ha empezado a generar discusión en el ámbito mundial y no son poca las revistas y foros que en Europa y América se han organizada para debatir este tema, que parece ser un tema interesante y de mucha intensidad. Elconflicto entre poder político y las competencias de los jueces; la tensión entre el sistema jurídico del Common Law y el Civil Law son los puntos que ha tomado como centro de debate el tema del gobierno de los jueces.

Significado: Es una expresión utilizada al inicio del siglo XX, por estudiosos de orientación progresista para criticar la jurisprudencia de la magistratura americana de tipoFederal, este pensamiento hace significar el poder que tienen los jueces en la vida institucional.

Este concepto también estudia el grado de tensión que se da entre el sistema jurídico del Common Law y el Civil Law. En el Primero, los jueces mantienen una posición de relativa autonomía frente a las leyes emanadas del Parlamento mientras que el Poder Judicial asume una posición de un poder colocado enun mismo plano que los otros, en este modelo de justicia no se afirma el principio del monopolio estatal de la producción de normas jurídicas y se reserva un papel importante al derecho jurisprudencial, siendo su tarea principal la de servir de contrapeso al Legislativo, en un entramado constitucional que se caracteriza por un sistema de pesos y contrapesos que atribuyen a los que están al frentede cada poder los instrumentos constitucionales necesarios y las razones personales para resistir a las usurpaciones de los otros.

En el Segundo (Civil Law), la posición de los jueces resulta menos incisiva, en este sistema, los jueces se encuentran en principio subordinados a los órganos políticos representativos y a las normas que estos producen. El principio

de la separación de poderesen los países que rige este sistema jurídico, se interpreta de tal modo que atribuye una posición de favor al legislativo. El poder para la creación de derecho es radicalmente limitado en este sistema, y se excluye al juez de cualquier crítica a la ley. El juez no es más que como lo afirmaba Montesquiu “Boca de la Ley”.

El origen de esta expresión proviene de un libro, autoría de un estudiosofrancés de Derecho Comparado, llamado Eduard Lambert, que luego de la Primera Guerra Mundial, se empeñó en atacar radicalmente la propuesta para introducir formas de control judicial de constitucionalidad en los ordenamientos de Europa Continental. Lo que significaba para este autor darle a la Magistratura un verdadero poder legislativo, aún superior al del Parlamento.

Podemos apreciar que el“Gobierno de los Jueces”, se caracteriza entonces por la interpretación de las normas constitucionales, la polémica tanto política como jurídica, ha devenido a través de los años, por que los jueces han entendido que el Legislador como constituyente no puede ser en quien descanse la interpretación de las leyes, ya que ellos son quienes la formulan, sino que deben los jueces con apreciacióninterpretativa emitir sus decisiones, apegados siempre a las normas constitucionales, la ley de por sí sola no tiene ningún valor significativo, sino que a través de la interpretación es que se le asigna algún valor, para sustentar lo antes dicho, citamos la solución que en el 1803, el Juez Marshal, Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, hizo cuando en lugar de aplicar una ley que contrariaba la...