xxxx

El título tan contundente de la obra invita a pensar que Krugman tiene la solución mágica a la difícil coyuntura actual. En cierto modo, él piensa que, efectivamente, es así. En ningún momento, duda de que las medidas que proponSDFSAFSDFSAe puedan tener otro resultado distinto al éxito. Aunque a muchos les puede parecer arrogante esta actitud, no deja de ser verdad que ofrece argumentos a favorde esta postura:

“… la experiencia reciente nos enseña una lección política crucial: es mucho mejor defender las creencias propias, luchar por lo que realmente debería hacerse, que intentar pasar por moderado y razonable al aceptar, en lo esencial, los argumentos del contrincante. Si no queda otro remedio, transija en las medidas políticas; pero jamás en la verdad.” (Los subrayados son míos).Aunque su forma de expresarse la justifica por razones tácticas, resulta evidente que Krugman equipara sus “creencias propias” con la “verdad”. Habrá que explicar, por tanto, su lógica argumental para ver si en ella reside la ansiada solución a nuestros problemas actuales.

El esquema conceptual del libro es muy sencillo de resumir porque, básicamente, sigue el razonamiento de la escuelakeynesiana desarrollada después de la II Guerra Mundial, y que es anterior a los estudios y críticas realizados por el monetarismo a partir de los años 60. (Definamos: llamo escuela keynesiana a los economistas que, dentro de la rama principal de la ciencia económica –respetuosa con los principios de la economía neoclásica en el terreno de la microeconomía-, partieron de los postulados de John MaynardKeynes para justificar la intervención de los gobiernos a través de las políticas de estabilización macroeconómica; es decir, por un lado, no es que siguieran las afirmaciones y principios de Keynes al pie de la letra –como erróneamente se suele afirmar- y, por otro, hay interpretaciones alternativas de los escritos de Keynes que no se corresponden con lo que he venido a llamar escuelakeynesiana. Perdón por esta larga explicación pero es necesaria para algo que luego diremos).

El esquema de la explicación de Krugman es la siguiente:

1.- La crisis actual es muy parecida a la crisis de 1929. En ambos casos, la raíz del problema ha sido el fuerte incremento de la deuda privada. Krugman utiliza la ratio de deuda familiar sobre PIB como dato indicativo. Dicha ratio, que llegó aalcanzar un valor cercano al 100% del PIB norteamericano en torno al año 1929, experimentó un rápido descenso, sobre todo como consecuencia del aumento del PIB nominal originado por la II Guerra Mundial. Manteniéndose en un intervalo entre el 20 y el 60% del PIB hasta los años 80, a partir de esa década empezó a crecer y volvió a alcanzar ese fatídico valor del 100% en torno al año 2008.

2.- Paracorregir el exceso de endeudamiento, familias y empresas decidieron, en ambas ocasiones, reducir su gasto con el fin de generar recursos para amortizar sus operaciones de deuda. Esta es la única opción posible, ya que llega un punto en que el endeudamiento empieza a suscitar dudas e inquietud a los potenciales prestamistas sobre la capacidad de devolución de los posibles prestatarios. Por tanto, no esposible la concesión de nuevas operaciones ni la hipotética renovación de las ya existentes. La reducción del gasto y de la inversión fue inevitable, dadas las circunstancias.

3.- Como consecuencia de dicha reducción del gasto, tiene lugar una recesión económica, con caída del PIB y aumento del desempleo. Esta sería la situación que estamos viviendo en la actualidad. Por tanto, la recesión esuna respuesta a una situación de endeudamiento excesivo y dicha respuesta viene de los agentes privados (empresas y familias).

4.- Para reaccionar frente a esta recesión, los poderes públicos cuentan con la política monetaria y la política fiscal.- El medio principal con que cuenta la política monetaria para volver a estimular el gasto y la inversión es la reducción de los tipos de interés....