yanacocha

Oportunidades de mejoras ambientales por el
tratamiento de aguas residuales en el Perú
Segundo Encuentro Internacional Pro-VMA
“Normativa de los Valores Máximos Admisibles de descargas de aguas
residuales no domésticas”

Lima, 15 de marzo del 2013

ÍNDICE

 Situación actual en el tratamiento de aguas
residuales municipales en el Perú
 Diagnostico de la calidad del agua en susfuentes naturales
 Impactos ambientales del vertimiento de aguas
residuales sin tratar
 Impactos socio-económicos del vertimiento de
aguas residuales sin tratar

SITUACIÓN ACTUAL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
Cobertura de TAR en el Perú, 1996-2011
Meta 2015 para ámbito nacional *

100%
90%

Porcentaje de AR tratadas

80%
70%
60%
50%
40%
29.7% 28.1% 29.1%
27.4%28.1%

30%
17.9%

20%
11.1%

20.8% 20.7%

34.2% 35.0% 32.7% 32.7%

23.3% 23.8%

13.8%

10%
0%
1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

FUENTE: SUNASS - Informe de Indicadores de Gestión 2009 y 2012 “EPS y su Desarrollo”
* Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015 - Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento (2006)

2011

SITUACIÓN ACTUAL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES – 2009
ZONA URBANA - NACIONAL

FUENTE: SUNASS 2009

511 MMC  Sin tratamiento
325 MMC  Sin tratamiento

NACIONAL

LIMA Y CALLAO

SITUACIÓN ACTUAL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
Volumen de aguas residuales de vertimientos inscritos enel PAVER (MMC/año)
43

(de 51)

202

(de 2026)

SITUACIÓN ACTUAL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES

Inventario Tecnológico
 132 Lagunas
 05 Filtros Percoladores
 03 Lodos Activados
 01 RAFA (UASB)
 02 Tanques Imhoff (primario)
143 PTARD

FUENTE: “DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LAS EPS DEL PERÚ Y PROPUESTAS DESOLUCIÓN” DE LA SUNASS - 2007

SITUACIÓN ACTUAL
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
Estado situacional de las 143 PTAR urbanas - 2007
ESTADO
No operan
Sin mantenimiento
Sobrecarga hidráulica
Sin cribas
Sin desarenador
DBO5 en entrada > 400 mg/l
Alta presencia de macrófitos y
malezas
Lagunas arenadas y con lodos
Eficiencia de remoción de
DBO5 < 80%
Eficiencia de remoción deColiformes fecales < 99%
Con autorización de vertimiento
Con autorización de reúso*

N° PTAR
16
116
55
79
103
26

%
11.2%
81.1%
38.5%
55.2%
72.0%
18.0%

20

14.1%

52

36.1%

94

66.0%

69

48.0%

4
3

2.1%
2.8%

* Sin embargo, el 66% del volumen de AR que pasa por una PTAR es
reutilizado en riego.
FUENTE: “DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LOS SISTEMAS DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN
LAS EPS DEL PERÚ Y PROPUESTAS DE SOLUCIÓN” DE LA SUNASS - 2007

DIAGNOSTICO DE LA
CALIDAD DEL AGUA

Numero total de macrocuencas hidrográficas:
159
Cuencas en que se
desarrolló el monitoreo
de la calidad del Agua:
27

DIAGNOSTICO DE LA CALIDAD DEL AGUA

LA CALIDAD DE MÁS DEL 50% DE LOS RECURSOS HÍDRICOS SUPERFICIALES
EVALUADOS CONSTITUYE UN RIESGOSIGNIFICATIVO EN EL USO DEL AGUA1.

1…EVALUACIÓN EN BASE DE LOS ECA-AGUA.

CONTAMINACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
POR VERTIMIENTO DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES SIN TRATAMIENTO
CUERPO DE AGUA

UBICACIÓN

TIPO DE CONTAMINACIÓN Y ORIGEN

Afectado por vertimiento de aguas residuales
municipales, grifos flotantes, derrame de petróleo.
Río Madre de Dios y afluentes
Madre de Dios
Afectadopor la minería ilegal e informal.
Río Tambo
Moquegua-Arequipa Boro y Arsénico (origen natural).
Río San Juan
Pasco
Afectado por vertimientos mineros y municipales.
Río Perené
Pasco
Afectado por vertimientos mineros y municipales.
Afectado por vertimiento de aguas residuales
Río Piura
Piura
municipales.
Afectado por vertimiento de aguas residuales
Río Chira
Piura
municipales y...