Yatama vs Nicaragua


CASO YATAMA vs NICARAGUA
El 26 de abril de 2001, YATAMA, el Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH) y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) denunciaron al Estado de Nicaragua ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (la Comisión).
El 3 de diciembre de 2001, la Comisión aprobó el Informe Nº 125/01, y declaró admisible el caso. El 17 de junio de 2003,cumplidos los trámites de rigor, presentó la demanda correspondiente ante la CIDH. El 21 de agosto de 2003 la Secretaría de la Corte, notificó la demanda a los representantes de las presuntas víctimas y al Estado.

Nicaragua opuso cinco excepciones preliminares, a saber, falta de jurisdicción, falta de los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 46 de la Convención, ilegitimidad enla representación, falta de acción y oscuridad de la demanda y de su ampliación. La primera y la cuarta fueron analizadas en forma conjunta, e individualmente las demás. La Corte consideró que los argumentos del Estado respecto de la primera y cuarta excepciones se referían al fondo del caso, es decir, a la existencia o no de violaciones a la Convención, por lo que considerando que no sonpropiamente excepciones las desestima y deja los argumentos para ser conocidos al resolver el fondo. La misma suerte corrió la segunda excepción, ya que no se alegó falta de agotamiento de los recursos internos, sino consideraciones de fondo. En cuanto a la tercera excepción, la Corte reiteró que,

“las formalidades características de ciertas ramas del derecho interno no rigen en el derechointernacional de los derechos humanos, cuyo principal y determinante cuidado es la debida y completa protección de esos derechos”.

Al desestimar la quinta excepción, la Corte es contundente al señalar, que, “El aspecto sustancial de la controversia en este caso no es que la Corte determine si YATAMA cumplió o no la normativa electoral interna (supra párr. 97.b), sino si Nicaragua ha violado lasobligaciones internacionales que contrajo al constituirse en Estado Parte en la Convención Americana.”

Una vez desestimadas las cinco excepciones referidas, la Corte
Procede a analizar el fondo de la controversia.
I.- VIOLACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 8.1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1.1 Y 2 DE LA MISMA (GARANTÍAS JUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL)


Artículo 8.  Garantías Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácterArtículo 25.  Protección Judicial
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. Artículo 1.  Obligación de Respetar los Derechos
Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacionalo social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
 Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
 Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las...