ybgybyguyyvb

LILIANA BOTERO BENAVIDES 
Abogada Titulada 
----------------------------------------------------------------------------------------------------- 
 
Señorita 
JUEZ SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DE FACATATIVA – CUNDINAMARCA 
E.                                                                S.                                                   D. 
 
 
Ref.: Proceso: Ejecutivo deAlimentos. 
       Demandante: Martha Lucia Méndez Aldana. 
       Demandado: Manuel Artemio Nevado Caballero. 
       Numero: 2013-388 
 
 
LILIANA BOTERO BENAVIDES, mujer, mayor de edad, domiciliada en el municipio de Facatativá – Cundinamarca, identificada con la cédula de ciudadanía número 52.023.265 de Bogotá, abogada titulada y en ejercicio portadora de la Tarjeta Profesional número 102.608 delC.S.J., obrando como apoderada del demandante, con todo respeto y haciendo uso del término señalado en el artículo 510 del Código de Procedimiento Civil, me permito pronunciarme respecto de las excepciones impetradas por la parte demandada así:  
 
 
1.- RESPECTO DE LOS HECHOS  
 
1.1.-FRENTE AL HECHO PRIMERO. Cabe destacar su Señoría, que la relación que hubiera mantenido mi mandante con eldemandado no es parte en este asunto, lo que en realidad nos incumbe es que efectivamente el demandado señor MANUEL ARTEMIO NEVADO CABALLERO, se ha sustraído reiteradamente  en el cumplimiento de la obligación alimentaria respecto de su menor hija MARIA JOSE NEVADO MENDEZ, ahora bien, resulta desobligante por parte de la pasiva pretender  excusar al demandado en el hecho de que es casado y padrede ocho (8) hijos para el incumplimiento de sus obligaciones. 
 
Respecto de la afirmación de la demandada, en el escrito exceptivo en el que manifiesta  “caprichosas las pretensiones”, es de anotar que no resultan siendo tales, pues si se tratara de un capricho mi mandante no se hubiera visto en la necesidad de  demandar por esta vía, el grave e injustificado incumplimiento a las obligacionesque le asisten al demandado respecto de su menor hija, pues nótese que aunque presenta medios exceptivos el incumplimiento en la obligación alimentaria está debidamente probado.  
 
 
1.2.- FRENTE AL HECHO CUARTO: Es preciso destacar que el aquí demandado señor MANUEL ARTEMIO NEVADO CABALLERO, presenta problemas de salud  a partir del mes de Julio del año Dos Mil Trece (2013) y elincumplimiento en la obligación alimentaria respecto de MARIA JOSE, viene desplegándose   desde el momento de la suscripción del acta de conciliación de fecha Diecisiete (17) de Junio del año Dos Mil Cuatro (2004) ante la Comisaria Primera de Familia de la ciudad de Bogotá; es decir que la razón que esgrime el demandado para justificar su grave e  injustificado incumplimiento, no se debe a sus dolenciasfísicas, pues como referí anteriormente este, viene presentándose desde el momento mismo del nacimiento de MARIA JOSE y con posterioridad a la suscripción del acta de conciliación que data del año Dos Mil Cuatro (2004);  Consecuentemente a esta declaración es de anotar que los pagos de las cuotas alimentarias no se han realizado en la forma y plazos señalados, luego el demandado si incumple y haincumplido con la cancelación de haberes por este concepto. 
 



  
1.3.- FRENTE AL HECHO SEPTIMO: Es claro evidenciar que el demandado falta a la verdad en su afirmación, habida cuenta que sus dolencias de salud son a partir de Julio del año Dos Mil trece (2013) según su Historia Clínica y viene sustrayéndose de las obligaciones para con su menor hija desde el momento mismo de la suscripcióndel acta ante la COMISARIA PRIMERA DE FAMILIA DE BOGOTA de fecha Diecisiete (17) de Junio del año Dos Mil Cuatro (2004).  
 
Por lo menos eso dejan entrever los requerimientos hechos al demandado por parte del ICBF de la ciudad de Bogotá de fecha Febrero 14 del 2008  y la denuncia  por el punible de inasistencia alimentaria incoada ante la Fiscalía 148 Local de la ciudad de Bogotá de fecha...