Yeye

Jurisprudencia
Comentarios (0)
Descargar
 
STS DE 18.12.06 (REC. 112/2005; S. 4.ª). DERECHO A LA INTIMIDAD//DERECHO A LA PROPIA IMAGEN
 14/03/2007
Share on facebookShare on email
Share on twitterShare on printShare on favoritesShare on liveShare on bloggerShare on gmailShare on meneameMore Sharing Services0
Compartir: 
El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto,confirma la sentencia recurrida y declara que no vulnera el Derecho fundamental a la intimidad la práctica empresarial de incluir en el ticket de venta el nombre y apellidos del vendedor, así como el tratamiento de Sr. o Señorita. Considera la Sala que la utilización del nombre del trabajador por la empresa en el ticket de venta no tiene un fin publicitario comercial o de naturaleza análoga, sino quesu finalidad es la de dar a conocer al cliente la identidad del trabajador que intervino en la operación mercantil, sin ofrecer una imagen de cualesquiera otros de los aspectos vinculados a la intimidad, como puedan ser domicilio, edad, estado civil.
De la expresión “Aten. Sr/Srta”, cuyo uso es de trato social respetuoso, no cabe deducir aquella circunstancia, ni aún de forma implícita, dado queademás de comprender ambos sexos, se utiliza tanto para referirse a persona soltera, casada, viuda o divorciada, por lo que no lleva la puesta en peligro de la esfera de la intimidad del interesado y en consecuencia no quebranta el contenido esencial del derecho.
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
Sentencia de 18 de diciembre de 2006
RECURSO DE CASACIÓN Núm: 112/2005
Ponente Excmo. Sr. JOSÉMARIA BOTANA LÓPEZ
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Diciembre de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de sendos recursos de casación interpuestos por el Letrado D. Ángel Martín Aguado, en nombre y representación de FEDERACIÓN DE COMERCIO HOSTELERIA Y TURISMO DE COMISIONES OBRERAS (FECOHT - CC.OO) y el Letrado D. Bernando García Rodríguez en nombre yrepresentación FEDERACIÓN ESTATAL DE TRABAJADORES DE COMERCIO, HOSTELERIA - TURISMO Y JUEGO DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES, frente a la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 27 de mayo de 2005, dictada en virtud de demanda formulada por FED EST COMERCIO, HOSTELERIA Y TURISMO DE CC00 (FECOHT-CCOO) y ampliada por escrito de fecha 13 de abril de 2005 y nº 57/2005 formuladapor FED EST TRABAJADORES COMERCIO, HOSTELERIA- TURISMO Y JUEGO DE UGT frente a EL CORTE INGLES S.A., FETICO, USO, FASGA, CTE INTERCENTROS, FECOHT-CCOO y MINISTERIO FISCAL, contra EL CORTE INGLES S.A., FETICO, USO, FASGA, CTE INTERCENTROS, FECOHT-CCOO y MINISTERIO FISCAL sobre conflicto colectivo.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA BOTANA LÓPEZ
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Eldía 27 de mayo de 2005, la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia en virtud de demanda formulada por FED EST COMERCIO, HOSTELERIA Y TURISMO DE CC00 (FECOHT-CCOO) y ampliada por escrito de fecha 13 de abril de 2005 y nº 57/2005 formulada por FED EST TRABAJADORES COMERCIO, HOSTELERIA-TURISMO Y JUEGO DE UGT frente a EL CORTE INGLES S.A., FETICO, USO, FASGA, CTE INTERCENTROS,FECOHT- CCOO y MINISTERIO FISCAL, contra EL CORTE INGLES S.A., FETICO, USO, FASGA, CTE INTERCENTROS, FECOHT-CCOO y MINISTERIO FISCAL sobre conflicto colectivo, en la que como hechos probados constan los siguientes: “PRIMERO.-El conflicto colectivo deducido alcanza a la práctica totalidad de los centros de trabajo que la empresa EL CORTE INGLES S.A. tiene en las diferentes Comunidades Autónomas. Lanormativa convencional de cobertura es el Convenio Colectivo de Grandes Almacenes (BOE 10-08-2001 ). SEGUNDO.- La práctica empresarial consistente en la entrega a los clientes de la demandada de un ticket o resguardo de compra en el que figuraba el número personalizado (clave numérica) del vendedor que realizaba la operación, ha sido modificada de manera gradual, desde 1995 en el centro comercial de...