Yidispolitica
Páginas: 10 (2311 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2011
INTRODUCCION
El problema surge porque el cohecho es un delito de dos puntas. Si un funcionario recibió dádivas, es porque alguien se las ofreció y ambos deben ser castigados. Sin embargo, para condenar se requiere probar las dos partes por separado. La confesión de Yidis, que es prueba en su contra, no lo es automáticamente para la contraparte. Será la Fiscalía la encargada de encontrar laotra punta.
En ese sentido, quedan varios enigmas planteados. Uno, si puede aplicar la Fiscalía una jurisprudencia diferente a la de la Corte. Otro, si los argumentos de los altos funcionarios en su defensa podrían llevar a que en el caso de ellos los absuelvan acogiendo su tesis de la persuasión. Y un tercero, qué implicación puede tener que el Fiscal General deba declararse impedido por suamistad con Sabas Pretelt y el vicefiscal asuma el caso.
En el lado más débil de la cuerda, por el que podría terminar rompiéndose, están el ex viceministro del Interior Hernando Angarita y el ex congresista Teodolindo Avendaño, quien con su ausencia el día de la votación de la reelección también le garantizó las mayorías que el gobierno necesitaba.
YIDISPOLITICA
Yidispolítica es el nombrecon el que se conoce al escándalo político desatado en Colombia en abril de 2008 a raíz de las declaraciones de la ex Representante a la Cámara Yidis Medina quien admitió haber recibido ofrecimientos de dádivas de parte de funcionarios del Gobierno Nacional a cambio de su voto favorable al proyecto de reforma constitucional que permitió que Álvaro Uribe Vélez aspirara a un segundo mandatopresidencial.
Los funcionarios implicados por Medina han negado las acusaciones. El presidente Uribe, uno de los señalados por Medina, al ser cuestionado ha respondido con la frase: "El Gobierno Nacional persuade; no presiona ni compra conciencias".
El 26 de junio de 2008 la Corte Suprema de Justicia determinó que Medina si vendió su voto para la reelección después de escucharla en indagatoria y desentenciarla a pagar 47 meses de detención domiciliaria por el delito de cohecho. En la sentencia la Sala Penal de la Corte anunciaba que enviaría la información correspondiente a los distintos organismos judiciales encargados de investigar o sancionar a los funcionarios del gobierno presuntamente implicados y manifestaba que "la aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una claradesviación de poder", al tiempo que pedía a la Corte Constitucional revisar dicha reforma. La sentencia causó una fuerte reacción del presidente Uribe quien cuestionó las actuaciones del máximo tribunal de justicia y sugirió la complicidad de algunos magistrados con grupos terroristas tanto de extrema izquierda como de extrema derecha, a la vez que anunció que tramitaría la aprobación de unreferendo para repetir las elecciones de 2006 con el propósito, según dijo, de "legitimar su mandato" (más tarde desistiría de ello). Al día siguiente del pronunciamiento, funcionarios del gobierno interpusieron demandas penales contra los magistrados de la Corte Suprema. (Ver: Enfrentamiento entre Uribe y la Corte).
Los funcionarios implicados están siendo investigados. Entre ellos se encuentranDiego Palacio Betancourt, Ministro de la Protección Social y Sabas Pretelt de la Vega, embajador en Italia y quien fue Ministro del Interior y de Justicia durante la aprobación del acto legislativo que permitió la reelección. (ver: señalados por Medina).
Pretelt y Palacio fueron absueltos de la investigación disciplinaria adelantada por la Procuraduría si bien la investigación penal en contra delos funcionarios continúa en la Fiscalía. Además de Medina, también fueron condenados los ex congresistas Teodolindo Avendaño e Iván Díaz Mateus por parte de la Corte Suprema de Justicia.
ANTECEDENTES
Álvaro Uribe fue reelegido Presidente de Colombia para el período 2006 -2010 después de impulsar una reforma a la Constitución que no la impedía la reelección presidencial. La aprobación de...
El problema surge porque el cohecho es un delito de dos puntas. Si un funcionario recibió dádivas, es porque alguien se las ofreció y ambos deben ser castigados. Sin embargo, para condenar se requiere probar las dos partes por separado. La confesión de Yidis, que es prueba en su contra, no lo es automáticamente para la contraparte. Será la Fiscalía la encargada de encontrar laotra punta.
En ese sentido, quedan varios enigmas planteados. Uno, si puede aplicar la Fiscalía una jurisprudencia diferente a la de la Corte. Otro, si los argumentos de los altos funcionarios en su defensa podrían llevar a que en el caso de ellos los absuelvan acogiendo su tesis de la persuasión. Y un tercero, qué implicación puede tener que el Fiscal General deba declararse impedido por suamistad con Sabas Pretelt y el vicefiscal asuma el caso.
En el lado más débil de la cuerda, por el que podría terminar rompiéndose, están el ex viceministro del Interior Hernando Angarita y el ex congresista Teodolindo Avendaño, quien con su ausencia el día de la votación de la reelección también le garantizó las mayorías que el gobierno necesitaba.
YIDISPOLITICA
Yidispolítica es el nombrecon el que se conoce al escándalo político desatado en Colombia en abril de 2008 a raíz de las declaraciones de la ex Representante a la Cámara Yidis Medina quien admitió haber recibido ofrecimientos de dádivas de parte de funcionarios del Gobierno Nacional a cambio de su voto favorable al proyecto de reforma constitucional que permitió que Álvaro Uribe Vélez aspirara a un segundo mandatopresidencial.
Los funcionarios implicados por Medina han negado las acusaciones. El presidente Uribe, uno de los señalados por Medina, al ser cuestionado ha respondido con la frase: "El Gobierno Nacional persuade; no presiona ni compra conciencias".
El 26 de junio de 2008 la Corte Suprema de Justicia determinó que Medina si vendió su voto para la reelección después de escucharla en indagatoria y desentenciarla a pagar 47 meses de detención domiciliaria por el delito de cohecho. En la sentencia la Sala Penal de la Corte anunciaba que enviaría la información correspondiente a los distintos organismos judiciales encargados de investigar o sancionar a los funcionarios del gobierno presuntamente implicados y manifestaba que "la aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una claradesviación de poder", al tiempo que pedía a la Corte Constitucional revisar dicha reforma. La sentencia causó una fuerte reacción del presidente Uribe quien cuestionó las actuaciones del máximo tribunal de justicia y sugirió la complicidad de algunos magistrados con grupos terroristas tanto de extrema izquierda como de extrema derecha, a la vez que anunció que tramitaría la aprobación de unreferendo para repetir las elecciones de 2006 con el propósito, según dijo, de "legitimar su mandato" (más tarde desistiría de ello). Al día siguiente del pronunciamiento, funcionarios del gobierno interpusieron demandas penales contra los magistrados de la Corte Suprema. (Ver: Enfrentamiento entre Uribe y la Corte).
Los funcionarios implicados están siendo investigados. Entre ellos se encuentranDiego Palacio Betancourt, Ministro de la Protección Social y Sabas Pretelt de la Vega, embajador en Italia y quien fue Ministro del Interior y de Justicia durante la aprobación del acto legislativo que permitió la reelección. (ver: señalados por Medina).
Pretelt y Palacio fueron absueltos de la investigación disciplinaria adelantada por la Procuraduría si bien la investigación penal en contra delos funcionarios continúa en la Fiscalía. Además de Medina, también fueron condenados los ex congresistas Teodolindo Avendaño e Iván Díaz Mateus por parte de la Corte Suprema de Justicia.
ANTECEDENTES
Álvaro Uribe fue reelegido Presidente de Colombia para el período 2006 -2010 después de impulsar una reforma a la Constitución que no la impedía la reelección presidencial. La aprobación de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.