yifiv57t

Muchos de los hombres que se ungen como líderes, terminan por convertirse en personajes de un perfil cuestionado. Por ejemplo, Alberto Kenyo Fujimori Fujimori es visto hoy por la gran mayoría de peruanos como el hombre que engañó a toda una nación, que se enriqueció ilícitamente, que se convirtió con el paso del tiempo en el fantoche de su ex asesor, Vladimiro Montesinos , gobernándola a pesarde tener también la nacionalidad japonesa que siempre ocultó. Sin embargo, por mucho tiempo muchos peruanos lo consideraron como el hombre que libró al Perú de los azotes del terrorismo y de la hiperinflación.

Y es que los líderes políticos se convierten en signos de competencia, nacionalismo, promesas, virtudes y vicios, colaborando a introducir significado en un mundo político confuso para lamayoría de ciudadanos (Edelman, 1991). El líder interactúa con el pueblo, brindándole seguridad y esperanza, pero a cambio exige su respaldo masivo y comprometido. El líder es pues icono de osadía, inteligencia, posibilidad de cambio y seguridad de una protección paternal. Quizá por eso la teoría política es clara cuando señala que los líderes son los que reciben de las sociedades, el encargo demarcar el rumbo de los países.

Los líderes se convierten en símbolos del bien y el mal, del amor y el odio; por ello es fácil identificarlos como agentes de injerencia positiva y negativa, y transmitirles nuestro apoyo o declararles nuestro enfrentamiento u odio, según su accionar (Edelman, 1991).

La unción del líder requiere de alguien que acepte la responsabilidad de llevar a cabo lasacciones gubernamentales y posea las cualidades de que carecen sus seguidores: exitoso –en contraste con los fracasos anteriores– o víctima –cuando haya obstáculos infranqueables interpuestos por adversarios o enemigos. Anhelar convertirse en un líder político supone manejar una escala oportunista de valores, en la que el poder pasa a ser un valor en sí mismo. Los líderes que surgen por los márgenesdel sistema político deben asumir un discurso de redención y un mandato de cambio social. Su llegada al poder expresa el descrédito de las instituciones representativas y la inexistencia de identidades políticas estables. Este es el marco conceptual en el que se ubica el liderazgo en el Perú.


1. El independentismo

Luego de 12 años de gobierno militar y de grandes transformaciones socialesen 1980 el país volvió a la senda democrática.

En 1979, el general Francisco Morales Bermudez Cerruti convocó a elecciones generales, de las que resultó vencedor el arquitecto Fernando Belaúnde Terry , quien pudo volver a ocupar la primera magistratura de la República luego del golpe de Estado que en 1968 lo retiró del gobierno. La transición a la democracia concitó la esperanza que lasmayorías populares y los sectores medios tenían por ver, al fin, cristalizadas sus demandas.

Durante la década de los 80’, los gobiernos de Acción Popular (AP) —1980/1985— y el del Partido Aprista Peruano (PAP) —1985/1990— poco pudieron hacer para controlar el desbarajuste económico y para dar fin a la violencia terrorista que no dejaba de atemorizar a todo el Perú. Ambos regímenes fueron incapaces deproporcionar un nivel mínimo de seguridad política y económica a la población.

Cabe destacar que en los años ochenta los partidos políticos aun presentaban muchos rasgos autoritarios, imponiendo la estructura clientelista y personalista. Ello hizo difícil que los partidos políticos asuman su papel representativo, ya que –por otro lado– entraron en conflicto con las organizaciones de base quefueron proliferando, tanto a nivel rural como en el ámbito urbano marginal.

Para fines de los 80´, la democracia subsistía, pero el país se desangraba en medio de una desinstitucionalización generalizada. Los partidos políticos habían caído en un peligroso descrédito y sus líderes eran acusados por actos de corrupción en todas las instancias del gobierno.

En medio de este caos, apareció la...