yifydl76k79rñ{tg79g-ñuo

Jurado#1: 
• Falacia:
“El joven tiene fuerte tendencias homicidas”
• Tipo de falacia:
Falacia ad verecundiam o de autoridad, El Jurado numero 1 recurrir al testimonio del psiquiatra, paraevidenciar la culpabilidad del joven y cae en esta falacia.
Jurado #2: 
• Falacia
“Creo que es culpable pensé que era obvio desde el principio. Quiero decir, nadie demostró lo contrario”
•Tipo de falacia
Falacia por ignorancia o argumento ad ignoratia. El Jurado numero 2 cae en esta falacia al decir,ya que el pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por elhecho que no se puede demostrar lo contrario.
Jurado #3: 
• Falacia:
“He visto todo tipo de fantochadas en mi vida, pero esta es la mayor. Todos ustedes vienen aquí arrastrándose con el corazónsangrando por los niños de los barrios marginales y la injusticia. Escuchan algunos cuentos de hadas de repente, logra convencer a unos cuantos sensibleros, sin embargo a mí no me convencerá….“• Tipo de falacia:
Falacia de relevancia apelando a las emociones, esto se da ya que el Jurado numero 3 intenta persuadir al resto de los jurados, provocando que sientan pena, simpatía,angustia o ira para que apoye su postura.

Jurado #4: 
• Falacia:
“El chico no puede recordar el nombre de la película, porque no se encontraba en el cine”
• Tipo de falacia:
Este es un tipode falacia POST HOC ERGO, ya que supone que toda persona que no recuerde el nombre de cierta película, es porque efectivamente no asistió al cine.
Sabiendo que puede existir otras causas porlas cuales, una persona no pueda recordar el nombre de una película después de haber ido a cine
Jurado #5: 
• Falacia:
“Cualquiera que haya usado una navaja automática, no la cogería de otraforma”
• Tipo de falacia:
Este tipo de falacia es de falsa analogía, porque el jurado argumenta que todas las navajas automáticas que ha visto, son utilizadas de la manera que él lo explica.