YJNGHH

? Si a los niños menores se les debe abiertamente una protección contra ellos mismos, ¿no está la sociedad también obligada a concedérsela a las personas de edad madura que son igualmente incapacesde gobernarse por sí mismas? Si el juego, la embriaguez, la incontinencia, la ociosidad o la suciedad, son tan perjudiciales para la felicidad y tan grandes obstáculos para el mejoramiento como muchoso los más de los actos prohibidos por la ley, ¿por qué no trata la ley de reprimirlos?

Cuando por una conducta semejante una persona llega a violar una violar una obligación hacia otra u otraspersonas, el caso deja de ser personal y queda sujeto a la desaprobación moral (Si, por ejemplo, un hombre es incapaz de mantener una familia, será castigado por el incumplimiento de sus deberes, no porla extravagancia).

Siempre que existe un prejuicio definido o un riesgo definido de perjuicio, el caso se sustrae al campo de la libertad y entra en el de la moralidad o la ley.

Si se ha decastigar a las personas adultas por no cuidar debidamente de si mismas, preferiría que se hiciera invocando su propio interés que no con el fin de impedir que se incapaciten para hacer a la sociedadbeneficios que la sociedad misma no pretende tener derecho a exigirles. Como si la sociedad careciera de otros medios para elevar sus miembros más débiles al nivel ordinario de una conducta racional, sino aesperar a que hagan algo irracional y castigarles entonces.
? Si a los niños menores se les debe abiertamente una protección contra ellos mismos, ¿no está la sociedad también obligada a concedérselaa las personas de edad madura que son igualmente incapaces de gobernarse por sí mismas? Si el juego, la embriaguez, la incontinencia, la ociosidad o la suciedad, son tan perjudiciales para lafelicidad y tan grandes obstáculos para el mejoramiento como muchos o los más de los actos prohibidos por la ley, ¿por qué no trata la ley de reprimirlos?

Cuando por una conducta semejante una persona...