Yo Soy La Mejor

SIGMUND FREUD (1920g)

La otra cara del principio de placer [1]

(Jenseit des Lustprinzips)

(Traducción, presentación y notas de Juan Bauzá)



Presentación


«El biologismo de Freud no tiene nada que ver con esta abyección sermoneadora que les llega a bocanadas de la oficina psicoanalítica.
»Y era necesariohacerles vivir el instinto de muerte que en ella se abomina, para ponerles a tono con la biología de Freud. Pues eludir el instinto de muerte de su teoría es desconocerla absolutamente.
(LACAN, J. “Subversión del sujeto...”, en Écrits, p. 803)



El término que abre el título Jenseits, habitualmente traducido erróneamente como “Más allá” es único enla obra de Freud, no sólo como término, sino por el uso del mismo. Designa más bien, lo que está situado del otro lado, en la otra cara (auf der andere Seite), o incluso otro aspecto del principio de placer. Se trata pues aquí de algo situado del otro lado del “principio de placer”, que se supone hasta este momento el principio rector de la psique inconsciente. Se trata de una imagen espacial, quesugiere el movimiento de franquear un borde, una frontera, una línea de proximidad para llevar del otro lado, más allá, si se quiere, pero en este sentido, más o menos indeterminado por el momento. Para quienes seguimos a Lacan se trata de una idea muy sugerente en relación con su recurso a la topología de superficies, la banda de Moebius, por ejemplo. Aquí Freud promueve una metáfora dedeslocalización en el plano metapsicológico. Lo que se da a pensar es ese algo situable del otro lado, detrás del borde, del principio de placer (Lustprinzip), como quien dice en la otra orilla.
No se trata pues de un “más allá” en un sentido “trascendente”, sino de un franqueamiento espacial, como el paso de una a otra orilla de un río, o de una cara a otra cara en una superficie topologica. Si sequiere designa una región fronteriza que se trata de explorar: ¿Qué puede haber o qué hay entonces en esta región psíquica situada del otro lado del principio de placer? Freud da a “imaginar” una línea fronteriza, un borde, a la vez en relación con el placer, que primariamente gobernaría el psiquismo y postulado como tal desde las “Formulaciones sobre los dos principios del suceder psíquico”(1911)[2]. Puede así concebirse como una continuación y puesta al día del escrito de 1911, algo así como unas “nuevas formulaciones sobre los principios del suceder psíquico”. En este caso además llama la atención que el término teórico “principio de placer”, se halle nombrado en el título a través de su “otra cara”, ¿Cuál, a qué se refiere Freud? De entrada a otra cara del principio de placer que noes el principio de realidad, complementario a aquel. Este enigma parece ser una invitación dirigida al psicoanálisis y a los psicoanalistas a traspasar la frontera de este principio hasta entonces admitido como fundamental, arriesgarse a esta traslación a la que obliga un real clínico que parece escaparse a este principio dominante.
En efecto, el neurótico sufre de sus síntomas, tambiénbusca evitar el displacer y solicita la ayuda de un psicoanalista con el fin de liberarse del sufrimiento asociado a estos síntomas y recuperar el placer de vivir. Pero es forzoso constatar que la práctica clínica, y por supuesto la existencia, parece frecuentemente contradecir el principio de placer. En efecto ¿cómo explicar que algunos pacientes se resistan a ser aliviados de sus síntomas, yrecaigan cuando las cosas parece que deberían ir mejor? ¿Por qué otros reproducen de manera compulsiva ciertas experiencias traumáticas, con todo su cortejo de sufrimientos? ¿Cómo explicar el masoquismo o el sadismo, el “placer de sufrir” o de “hacer sufrir”? ¿De dónde procede toda esa destructividad de los pacientes depresivos, de los toxicómanos u otros? No se trata de que el principio de placer no...