yo y la vida

Inundados, reubicados y olvidados:
Traslado del riesgo de desastres en
Motozintla, Chiapas

132
dossier

Flooded, Resettlements and Forgotten:
Disaster Risk Transfer in Motozintla, Chiapas
Fernando Briones Gamboaa

Palabras claves

Key words

Chiapas, reubicaciones, riesgo, vulnerabilidad.

Chiapas, resettlements, risk, vulnerability.

Resumen

Abstract

Por sus

Becauseof its vulnerable situation, the city of Moto-

Motozintla (Chiapas, México) está expuesta al riesgo

zintla (Chiapas, Mexico) is exposed to the risk of hydro-

de desastres hidrometeorológicos. Las lluvias de 1998 y

meteorological disasters. Both the rains of 1998 and

la tormenta Stan en 2005 provocaron daños materiales

Hurricane Stan in 2005 caused a great deal of damage

ypérdidas humanas. Las respuestas de las autoridades

and many casualties. The authorities responded by im-

fueron medidas estructurales en el río Xelajú y la reubi-

posing structural measures in the Xelajú River and by

cación de familias de las zonas de riesgo. La creación

resettling families from risk areas. Creating the new

GH ORV EDUULRV 0LOHQLR \ 9LGD 0HMRU UHFRQ¿JXUDURQ HOQHLJKERUKRRGV RI 0LOHQLR DQG 9LGD 0HMRU UHFRQ¿JXUHG

espacio, desarticulando redes sociales y redistribuyendo

the space by disrupting social networks and redistri-

el riesgo. Exponemos algunas implicaciones de las reubi-

buting risk. We expose some of the implications of the

caciones; hacemos énfasis en la necesidad de aplicar po-

resettlement, emphasizing the need for applying parti-líticas participativas y adaptar al contexto local el diseño

cipatory policies and for adapting the disaster recovery

de los programas de recuperación de desastres.

a

condiciones de vulnerabilidad, la ciudad de

programs to the local context.

PhD. en Antropología Social y Etnografía. Profesor e investigador, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en AntropologíaSocial (CIESAS). Ciudad de México, México.


briones@ciesas.edu.m

* Este trabajo forma parte de los resultados de una estancia posdoctoral en el CIESAS, inscrita el proyecto coordinado por
el Dr. Jesús Manuel Macías La intervención de SEDESOL en recuperación de desastres. Evaluación de acciones y omisiones en reubicación de comunidades.
#31 revista de ingeniería. Universidad de los Andes.Bogotá, Colombia. rev.ing. ISSN. 0121-4993. Enero - Junio de 2010, pp. 132-144.

INTRODUCCIÓN

Si la célebre hipótesis de Prince [1] que argumenta
que las catástrofes son oportunidades para el cambio
social es cierta, las reubicaciones por desastres son
potencialmente mecanismos transformadores. Sin
embargo, casi generalizadamente, las reubicaciones
son representativas de una trasformaciónnegativa y —en
el mejor de los casos— se limitarán a la reducción
parcial y temporal de los riesgos, y no a la mitigación
sostenible en el largo plazo.
Los casos que presentamos analizan bajo una perspectiva comparativa las reubicaciones Milenio III
(1998) y Vida Mejor III (2005) en la ciudad chiapaneca de Motozintla. El primer caso contiene elementos que tendrían que haber servido para eldiseño del
segundo. Analizaremos las diferencias y similitudes
pero, sobre todo, las consecuencias de las acciones a
partir de las siguientes hipótesis:
‡ /RV PRGHORV GH UHXELFDFLRQHV LPSOHPHQWDGRV QR
corresponden a las necesidades socioeconómicas
ni a los patrones culturales de las comunidades; se
puede esperar reticencia en la participación y bajo
nivel de ocupación de las reubicaciones, sino se
ofrecen garantías de seguridad alimenticia.
‡ /DV UHXELFDFLRQHV HQ 0RWR]LQWOD VRQ UHYHODGRUDV
de un proceso de traslado y redistribución del riesgo, en la medida en que sus habitantes ocupan un
nuevo espacio expuesto a nuevas amenazas y con
deficientes mecanismos para la reintegración a la
comunidad de sus redes sociales, fuentes de producción y servicios públicos.
La metodología...