Yo y Tu Porque

nnnnnnnnnnnnnnnnnnn
kkkkkjf;f
fsfLIBERALISMO «VERSUS» COMUNITARISMO
Carlos S. Niño
Coordinador del Consejo para la Consolidación de la Democracia
Argentina
1. Luego que el liberalismo mantuvo el cuasi-monopolio del campo
filosófico-político durante décadas —el que sólo se veía perturbado
por controversias internas—, él debe enfrentar nuevamente composturas que ahora se suelen llamar«comunitarias». El espectro de Hegel
desafía una vez más al espíritu de Kant.
Durante mucho tiempo después de la segunda guerra mundial la
filosofía política, sobre todo la corriente analítica, estuvo dominada
por el liberalismo utilitarista, al que se suponía (incorrectamente, por
supuesto) la concepción moral sustantiva menos incompatible con el
escepticismo meta-ético que todavía se arrastrabadel positivismo ló-
gico. Tanto la predominante visión del bien como satisfacción de preferencias, cualesquiera que éstas sean, como el aparente carácter racional de la valoración de las acciones sobre la base de sus consecuencias
respecto de esa satisfacción de preferencias, agregativamente consideradas, hacían atractivo el utilitarismo para mentes desconfiadas de
toda postulación noacompañada de un correlato empírico más o menos directo. A partir del comienzo de los años setenta, el liberalismo
teleológico, inspirado en Bentham y Mili, se vio desplazado por el
liberalismo deontológico, de origen kantiano. Al percibirse dificultades
no tanto en la visión utilitaria del bien —que a lo sumo fue perfeccionada el reemplazar la satisfacción de preferencias por la materialización deplanes de vida—, sino en la valoración de las acciones
por sus efectos respecto de una composición interpersonal agregativa
de ese bien, que ignoraba la separación de las personas al compensar
sacrificios de algunos con beneficios para otros.
En los últimos años, los presupuestos comunes a ambas vertientes liberales han sido puestos en cuestión por filósofos que exhiben
una aguda sofisticaciónargumental, como Charles Taylor ', Alasdair
1
Véase Hegel. Cambridge, 1977.
Revista del Centro ríe Estudios Constitucionales 3 63
Núm. I. Septiembre-diciembre IWHCarlos S. Niño
Maclntyre
2
, Michael Sandel
¡
, Michael Walzer
4
y, en parte también,
por Bernard Williams
3
, Stuart Hampshire
6
y Susan Wolf
7
,Como dije .
la influencia de Hegel se hace notar en muchos de ellos, consu insistencia en el carácter intrínsecamente social del hombre y en la vinculación entre moralidad y las costumbres de cada sociedad. Pero detrás
de Hegel también se asoma la figura de Aristóteles, ya que muchos
de estos filósofos comunitarios defienden una concepción del bien
vinculada a una visión teleológica de la naturaleza humana y reflejada en ciertas virtudes.
Uno de los aportes queha hecho esta corriente comunitaria consiste en comenzar por dar un cuadro del liberalismo que en muchos
casos resultan más claro que el proporcionado por muchos de sus
exponentes. Así Maclntyre señala los siguientes cinco rasgos distintivos del liberalismo
8
, sobre todo en su variante kantiana. Ellos son:
primero, la idea de que la moral está compuesta fundamentalmente
por reglas que seríanaceptadas por cualquier individuo racional en
circunstancias ideales; en segundo término, el requisito de que esas
reglas sean neutrales respecto de los intereses de los individuos; en
tercer lugar, la exigencia de que las pautas morales sean también
neutrales en relación a las concepciones de lo bueno que los individuos
pueden sustentar; en cuarto término, la idea de que los agentes moralesdestinatarios de tales reglas son los individuos humanos y no,
por ende, entes colectivos; y finalmente, la exigencia de que las reglas
morales sean aplicadas del mismo modo a todos los individuos humanos, cualquiera sea su contexto social.
El comunitarismo impugna cada uno de estos presupuestos del
liberalismo y lo hace luego de proponer un diagnóstico que trata de
explicar la fuente...