yolandeo

Resumen “Filosofía de la conquista” (Silvio Zavala)
II. Cristiandad e infieles
El autor nos dice que España fue uno de los países más afectados por la rivalidad política
que existía entre el mundo cristiano y sarraceno (árabe).desde el S.XI esta lucha se
comienza a revestir de matices netamente relacionados con la intransigencia religiosa.
Por otro lado, en el nuevo mundo finalizado lasegunda década de la S. XI Hernán Cortés
afirma que la conquista de México se estaba llevando a cabo por una causa justa debido
a que estaban peleando “en aumento de su fe y con gente bárbara.”
Se pueden distinguir una suerte de doctrina general entre los pensadores europeos ( del
S XIII) acerca de la relación de la cristiandad con los infieles, dentro de estas ideas están:
El canonista Enrique deSusa conocido como el Ostionse, el cual ve al papa como el
vicario de Jesús, el cual tiene potestad sobre los cristianos, pero también sobre los
infieles. Según esta doctrina los títulos que por derecho natural y de gentes, pudieron
tener lo infieles en sus reinos, desaparecieron con la llegada de Cristo, y posteriormente
recayendo sobre el pontífice de Roma; quien podía cuando él loestimara, reclamar su
potestad sobre los infieles.
Inocencio IV admite que los infieles puedan tener posesiones, dominios y jurisdicciones,
ya que estas, no se hicieron solamente para los fieles, sino para toda criatura racional. En
consecuencia no es lícito al papa ni a los fieles el quitarles los bienes y posesiones que
poseen sin pecado. Pero si el papa tiene potestad de derecho sobre todos loshombres,
aunque no de hecho. Por esto la sede romana puede castigar a los gentiles que tienen
actitudes anti natura como los sodomitas e idolatras.
Dentro de esta corriente de ideas se encuentra Tomás de Aquino, el cual ve la distinción
entre los fieles e infieles como un derecho divino. Sin embargo, aunque proviene de la
gracia no anula el derecho humano que se funda en la razón natural. Yaque el dominio n
se basa en la fe ni en la caridad, sino en títulos de derecho natural, por lo que el infiel
puede tener libertad, propiedad y jurisdicciones
El autor nos dice que en un inicio los monarcas españoles quisieron saber cuáles eran los
títulos justos que amparaban su dominio sobre las indias, por lo que acudieron a uno de
los más distinguidos juristas de la corte, el DR. Juan Lópezde Palacios Rubios, el que

escribió un documento donde sostenía que Cristo fue soberano en el sentido temporal y
espiritual, y delegó esas facultades al papa, por lo que los reinos de los infieles estaban
obligados a someterse a la sede romana. También redactó el conocido “requerimiento”
que los conquistadores españoles leían a los indios del nuevo mundo, el que iniciaba
hablando de partede la doctrina cristiana, y en el último párrafo revelaba el sentido
coactivo de su demanda (se les dice a los indios que todos los hombres son prójimos, se
les pide que reconozcan a la iglesia y al papa, y si se someten serán recibidos con amor y
caridad pero si se niegan, se le hará esclavos) .
A pesar que España luego de la reforma se hizo defensora del catolicismo, sus
pensadores nosiguieron el criterio de Ostionse, sino que afirmaron que el papa tenía
facultades temporales, solo en el ámbito espiritual. Este progreso de la doctrina política
tocante a la conquista de las indias se reflejó en cambios institucionales, que iban desde
el abandono del requerimiento hasta la “la promulgación de las ordenanzas de Felipe II,
en 1573” donde se cambió el termino conquista por el depacificación.
Con todo y lo anterior se vislumbra una evolución del pensamiento acerca de la conquista
del nuevo mundo, donde el propio conquistador revisó su primera actitud dominadora y
violenta por otra más liberal que la llevada a cabo a fines de la E.M en eltrato con los
pueblos infieles.

III. Servidumbre natural
Silvio nos dice que si bien la conquista es analizada principalmente...