young

Iris Marion Young: resumen de: “perspectivas feministas en teoría política”
El Ideal de ciudadanía universal impulsado por la burguesía que exigía iguales derechos para todos los grupos (trabajadores, judíos, negros) es aceptado por la teoría política moderna que afirma igualdad entre todas las personas, esto supone incluir a todas las personas bajo la categoría de ciudadanos.
Este modernopensamiento político asumió la universalidad de la ciudadanía (ciudadanía para todas las personas), esto implica un similar estatus que trasciende la particularidad y la diferencia.
Con la categoría de ciudadanía universal se suprime toda posible diferencia, ser ciudadano concede a todas las personas idéntica categoría dentro de la esfera pública.
La ciudadanía universal conlleva dossignificados, por un lado la universalidad definida como general, es decir que todos los ciudadanos tienen en común la posesión de esta categoría y por el otro lado la universalidad en el sentido de las leyes y reglas que enuncian lo mismo para todas las personas.
Durante los siglos XIX y XX fueron muchas las personas excluidas ya que poseer el estatus de ciudadanía plena no les garantizaba libertad eigualdad. En el siglo XX, cuando todos los derechos se han extendido ampliamente aun existen grupos que consideran que se los trata como ciudadanos de segunda.
Podemos encontrar una tensión entre la ciudadanía universal y la concepción de sí mismos que poseen los grupos sociales “oprimidos”, ya que ellos valoran la especificidad de su grupo frente al ideal de universalidad. De esta manera, estosgrupos han adoptado el concepto de ciudadanía diferenciada con el fin de lograr la inclusión y la participación de todas las personas en la ciudadanía.
En este artículo se puede encontrar una oposición y una tensión entre la ciudadanía universal y los dos sentidos implícitos en las ideas políticas modernas (mencionados anteriormente).
El primer punto de tensión se encuentra en que ciudadaníauniversal expresa una voluntad general que va mas allá de las diferencias y de las particularidades, por esta razón se han excluido a los grupos considerados incapaces de adaptarse a esta voluntad general. Es así que la ciudadanía universal tiende a imponer una homogeneidad en los ciudadanos.
El segundo punto de tensión se encuentra en las diferencias entre los grupos (cultura, valores, estilos devida) y en los privilegios que algunos de estos pueden tener.
La participación de las personas en las instituciones sociales requiere la articulación de derechos especiales que atiendan las diferencias de cada grupo con el objetivo se socavar las desventajas.
LA CIUDADANIA COMO MAYORIA:
Muchos teóricos consideran a la sociedad del bienestar capitalista como despolitizada. Esto se debe a que enella el pluralismo de los grupos de presión fragmenta la política y los intereses de los sujetos, dificultando de esta manera el establecimiento de prioridades. La fragmentación de los intereses políticos, al no existir temas dominantes, facilita el dominio de los intereses de los más poderosos (militares, empresariales, etc.).
Existe un ideal de esfera pública de la ciudadanía, el de laexpresión de la voluntad general, de un punto de vista e intereses que los ciudadanos comparten y que trasciende sus diferencias, pero este sistema ha operado como demanda de homogeneidad entre los ciudadanos. Hoy, las consecuencias excluyentes de este ideal universalista son más sutiles pero siguen existiendo.
Al participar en la vida pública los ciudadanos logran salir de sus vidas particularesadoptando un punto de vista general a partir del cual se puede llegar a un bien común. La ciudadanía universal se hace opuesta al dominio de las necesidades e intereses particulares.
El generar un bien común, una voluntad general conlleva presiones en pro de una ciudadanía homogénea.
Otra de las particularidades del Estado moderno es que está fundado por hombres, esto significa que presenta como...