Ypf, acontecimiento social

YPF, las opiniones y las políticas públicas
by SANTIAGO URBIZTONDO on 9 MAYO, 2012 · 0 COMMENTS

En los últimos días, la expropiación del 51% del paquete accionario de YPF en manos de Repsol se ha constituido en una de las decisiones de política económica más resonantes de las últimas décadas. Mi opinión sobre la misma es muy negativa (por los motivos que discuto en otra nota),[1] pero creooportuno considerar aquí, aunque de forma muy parcial, un aspecto poco analizado en la discusión pública de las últimas semanas: el vínculo de esta decisión con la opinión pública.
Según ha trascendido en la prensa, distintas mediciones privadas encontraron que, en términos simplificados y dejando de lado los indecisos, alrededor de dos tercios de la población apoya la expropiación de YPF, mientrasque un tercio se opone. Son evaluaciones generales, que examinadas en mayor detalle incluyen diversos mensajes adicionales sobre las perspectivas respecto de los responsables de la situación (crisis) energética actual, o sobre “las formas” utilizadas hasta aquí, pero que obviamente obedecen a una comprensión del pasado y a una expectativa del futuro.

No es una sorpresa el hecho de que, 20 añosatrás, la opinión pública tenía una predisposición distinta, más favorable por ejemplo a reducir el rol del Estado y avanzar en distintos procesos de privatización como los observados fundamentalmente en la primera mitad de los 1990s.

[pic] 
En tal sentido, si bien en principio no hay nada reprochable sobre la existencia de cambios en la opinión pública a lo largo del tiempo y según sean lasexperiencias vividas, resulta útil examinar si el caso argentino tiene alguna particularidad saliente.

En esta nota recurro a un breve análisis realizado un año atrás,[2] que sirve como disparador para reflexionar sobre un aspecto inquietante de las políticas públicas en general y de la expropiación de YPF en particular: ¿nuestra historia estará signada por cambios drásticos en las reglas dejuego debido a la gran inestabilidad de las opiniones de la población? ¿Y/o viceversa, los drásticos cambios en las reglas de juego dejarán de lado aspectos centrales de las políticas públicas que permitirían lograr un consenso más estable para sostener “Políticas de Estado”?
El votante mediano (¿y su heterogeneidad?)
La literatura de “public choice” ha identificado al valor mediano de laspreferencias –esto es, las preferencias y opiniones de quien está ubicado en el medio del espectro o distribución que contiene las distintas preferencias de toda la población– como el elemento distintivo para determinar la demanda de políticas públicas. En efecto, el “modelo del votante mediano” genera resultados de votación definidos por dichas opiniones y preferencias medianas. Así, si las perspectivasdel votante mediano en un país fueran más favorables hacia una determinada política pública que en otro país, y dejando varios aspectos institucionales de lado (que inciden mayormente en la oferta de las políticas públicas), la misma debería observarse con mayor nitidez en el primero que en el segundo.
Durante los últimos 30 años, varios autores han notado diversas limitaciones del modelo delvotante mediano, considerando tanto múltiples dimensiones en una votación (donde las preferencias individuales no tienen un único máximo), la falta de consideración de aspectos estratégicos en la oferta de políticas públicas (el control de la agenda por parte de los políticos o burócratas), problemas de información y de agencia que llevan a la formación de grupos de interés con distintarepresentación e incidencia en el proceso político, etc.[3]
También se ha notado, sin enfatizarlo suficientemente, que el modelo del votante mediano, al no capturar aspectos referidos a la formación de grupos de interés según sea la intensidad de las distintas preferencias o bien al suponer implícitamente que una mayor dispersión de éstas no tiene implicancias sobre la política adoptada mientras el valor...