Yulyu

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
Bogotá D.C. veinticuatro (24) de marzo de dos mil once (2011)
Radicado: 11001-03-27-000-2008-00004-00-16997
Actor: LINA FERNANDA CASTIBLANCO MANTILLA
C/DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES -DIAN Acción de nulidad contra los numerales 5 del
memorando 00594 del05 de agosto de 2004; 3.b) del memorando 00842 del 28 de noviembre de 2005;
conceptos 091645 del 30 de diciembre de 2004 y 005335 del 3 de febrero de 2005

FALLO

La Sala decide la acción de nulidad, instaurada por LINA FERNANDA CASTIBLANCO MANTILLA, contra el numeral 5 del Memorando No. 00594 del 05 de agosto de 2004, expedido por los subdirectores de Fiscalización Tributaria y Recaudación dela DIAN; Conceptos Nos. 091645 del 30 de
diciembre de 2004 (parte final) y 005335 del 3 de febrero de 2005 expedidos por la División de Normativa y Doctrina Tributaria de la DIAN y, contra el numeral 3.b) del Memorando No. 00842 del 28 de noviembre de 2005 expedido por el Jefe de la Oficina Jurídica y los subdirectores de Fiscalización Tributaria y Recaudación de la DIAN.

LOS ACTOS DEMANDADOSMEMORANDO No. 00842
28 de noviembre de 2005
DE: JEFE DE OFICINA JURÍDICA, SUBDIRECTOR DE FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA Y SUBDIRECTOR DE RECAUDACIÓN
PARA: FUNCIONARIOS DIVISIONES DE DEVOLUCIONES, RECAUDACIÓN, FISCALIZACIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LAS ADMINISTRACIONES DE IMPUESTOS Y DE IMPUESTOS Y ADUANAS
ASUNTO: IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS APLICABLE EN LA PRODUCCIÓN DE BIENES EXENTOS, EFECTOS DEL DECRETO3731 DE 2005.
FECHA: NOVIEMBRE 28 DE 2005

3. b) TRATAMIENTO DEL IVA PAGADO A LOS PROVEEDORES DE BIENES (MATERIAS PRIMAS E INSUMOS) Y DE SERVICIOS GRAVADOS, DESTINADOS A LA PRODUCCIÓN DE CARNE, LECHE Y HUEVOS.
A partir del 1 de enero de 2003, por efectos de la modificación que del artículo 477 del Estatuto Tributario hizo el artículo 31 de la Ley 788 de 2002, se clasificaron como bienesexentos del impuesto sobre las ventas la carne bovina, porcina, de aves, la leche y los huevos, entre otros.
Es evidente que al calificar como exentos los bienes citados se pretendía la exoneración total del impuesto y no simplemente parcial, requiriéndose para tal efecto gravarlos con tarifa cero (0) como la técnica del impuesto sobre las ventas indica, lo cual habilita al productor para solicitar ala Administración Tributaria la devolución de la totalidad -y sin limitación- de los impuestos descontables pagados a los proveedores de bienes (materias primas e insumos) y de servicios gravados con el impuesto, necesarios y destinados a su producción. De esta manera, en desarrollo de los principios de justicia y progresividad, se reconoce que los bienes citados son de primera necesidad, con altoíndice de representación dentro de la canasta familiar, lo cual conlleva a que no deben quedar incididos con el impuesto.
En dicho sentido, el artículo 4 del Decreto 1949 de 2003, establece que "Cuando una persona realice los varios procesos requeridos para la cría, el levante y el engorde o de la ceba de los animales, cuyas carnes y despojos comestibles son exentos del impuesto sobre lasventas, tiene derecho a solicitar como impuesto descontable la totalidad del impuesto pagado por los bienes y servicios gravados que constituyan costo o gasto para la producción y comercialización de los bienes exentos, observando la oportunidad consagrada en el artículo 496 del Estatuto Tributario". Y en relación con los productores de huevos, el artículo 5 del Decreto 1949 establece: "Los productoresde huevos tiene derecho a tratar como descontable el impuesto sobre las ventas pagado sobre bienes y servicios que constituyan costo o gasto necesario para el desarrollo del proceso de producción y comercialización por parte del avicultor".
En éste sentido, para efectos del IVA pagado en el proceso de producción de huevos, se reitera el criterio expresado en el Memorando No 00594 del 5 de...