Yuxtaposición del Regionalismo y el Multilateralismo en los Mecanismos de Resolución de Disputas

Yuxtaposición del Regionalismo y el Multilateralismo en los Mecanismos de Resolución de Disputas: Soluciones del Derecho Internacional Público al conflicto entre normas de los Tratados de Libre Comercio y la OMC.


Tomado del texto titulado Yuxtaposición del Regionalismo y el Multilateralismo desde el punto de vista de los mecanismos de resolución de disputas de los Tratados de LibreComercio (TLCs) y la Organización Mundial del Comercio (OMC): Una aproximación al problema".

Manuel Alejandro Valerio Jiminián

Hablar de la aplicación de las disposiciones del Art.XXIV de la OMC en términos prácticos y jurídicos no tiene ningún sentido, ya que desde los inicios de la aplicación del GATT en 1948, y posteriormente bajo la tutela de la OMC, se han obviado sus principios máselementales referentes a la rigurosidad de pactar acuerdos de libre comercio entre los Estados miembros sin violentar el comercio multilateral. Tomando en consideración que existen en la actualidad más de 330 tratados de libre comercio (2/3 partes de éstos notificados a la Secretaría General de la OMC), con la excepción de Mongolia, que no ha firmado ningún tratado de este tipo, prácticamente todos losEstados miembros se han ―hecho de la vista gorda‖ respecto a los requisitos del Art.XXIV. De la misma manera, se ha pronunciado el Órgano de Apelación de la OMC, cuando se le ha planteado la cuestión, como fue el caso de Turquía-Textiles. En dicho caso, el Órgano de Apelación consideró sin mayores investigaciones, que el acuerdo que creó la unión aduanera entre la Unión Europea y Turquía, cumplíacon los requisitos del Art.XXIV del GATT. Asimismo, el importante órgano de la OMC también evadió el estudio del MERCOSUR como unión aduanera y el cumplimiento de éste con los requisitos del Art.XXIV del GATT, en el caso Brasil-Tyres

Por consiguiente, lo más productivo y eficiente para el sistema mundial del comercio es buscar las vías de incluir o ―yuxtaponer los acuerdos de integracióneconómica regional con el sistema multilateral de comercio representado en la OMC, en general, y sus respectivos mecanismos de resolución de disputas en particular.

El ―spaghetti bowl‖ que tan bien acuñó el distinguido economista y profesor de la Universidad de Columbia, Jagdish Bhagwati, estará en el ―menú comercial internacional quiérase o no. Lo importante ahora es ver como aminorar el ―platotratando de distribuir de la manera más eficiente los espacios legales y comerciales entre el ―regionalismo y el ―multilateralismo comercial.

A estos fines, luego de analizar la doctrina y la jurisprudencia en la materia, consideramos como la forma más factible y práctica la ―fórmula Pauwelyn de integración de los mecanismos de resolución de disputas entre los acuerdos bilaterales y el sistema dela OMC, utilizando como ―entes forjadores de la integración los principios generales del Derecho Internacional Público.

Con gran destreza e ingenio jurídico, el profesor Pauwelyn ha elaborado ―8 reglas que permiten la ―sinergia entre el ―regionalismo y el ―multilateralismo respecto a los mecanismos de resolución de disputas. Esto es lo que llamamos la ―Fórmula Pauwelyn o en términos simples lautilización de normas del Derecho Internacional Público y la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para resolver las contradicciones entre estos mecanismos de resolución de disputas, tan utilizados a nivel internacional. Veamos de manera sumaria cada una de estas reglas y su posible aplicación a casos concretos:

Regla #1: “Todos los tratados son iguales, en principio”.Dado que no existe una jerarquía de normas en el Derecho Internacional Público (con la excepción de las normas de jus cogens, tal cual están establecidas en los arts.53-64 de la Convención de Viena) todos los tratados tienen el mismo valor jurídico. Por ejemplo, el DR-CAFTA tiene 7 miembros, y la OMC 151, el hecho de que la matrícula de la OMC sea más numerosa que la del DR-CAFTA no le otorga un...