Zambrana daza y natividad frías - prueba ilícita - secreto profesional

Zambrana Daza, Norma Beatriz s/ infracción a la ley 23.737
Hechos:
Zambrana Daza transportaba en su cuerpo 44 bombitas de clorhidrato de cocaína desde la ciudad de Pocitos hasta la capital federal. Al llegar a su destino comenzó a sentirse mal y decidió ir a un hospital donde, al ver las bombitas de latex, hicieron un comunicado a la policía.
Proceso judicial:
La sala I de la CámaraNacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal absolvió a la procesada del delito de transporte de estupefacientes. Ante ello el fiscal de Cámara interpuso recurso extraordinario, el cual una vez denegado se pasó a realizar una presentación del Procurador General.
En primera instancia la procesada fue condenada a la pena de cuatro años de prisión por el delito de transporte deestupefacientes (art. 5, inc. c, de la ley 23.737).Lo cual luego fue anulado, absolviendo a Zambrana Daza.
Garantías constitucionales en juego:
Se llegó a absolver a la acusada ya que se consideró ilegítima la investigación dado que los policías se enteraron por la médica quien descubrió los hechos en la relación terapéutica ("resulta inadmisible que el Estado se beneficie con un hecho delictivo parafacilitar la investigación de los delitos, debiendo excluirse todo medio probatorio obtenido por vías ilegítimas". “Zambrana Daza, Norma Beatriz s/ infracción a la ley 23.737”.) El carácter de funcionario del médico no lo releva de la obligación de conservar el secreto profesional.
Se encontró vulnerada la garantía constitucional que prohíbe la autoincriminación criminal ya que la imputada actúo pormiedo a la muerte y no libremente. Dicha garantía implica que uno no está obligado a declarar contra sí mismo aún cuando haya asumido voluntariamente la posibilidad de ser penado.
En éste análisis para saber si corresponde dar lugar o no al recurso extraordinario, se dijo que los efectos que permitieron a la policía comenzar la investigación, fueron recabados sin coacción. Además se destaca que:“la cuestión reviste significativa gravedad por la circunstancia de investigarse en el caso un delito vinculado con el tráfico de estupefacientes, puesto que la nulidad decretada por el tribunal a quo en definitiva ha afectado los compromisos asumidos por la Nación al suscribir diversos tratados internacionales(…)”. A favor de estos argumentos el artículo 164 del Código de Procedimientos enMateria Penal dice: "Toda autoridad o empleado público que en ejercicio de sus funciones adquiera el conocimiento de un delito que dé nacimiento a la acción pública, estará obligado a denunciarlo a los funcionarios del ministerio fiscal, al juez competente, o a los funcionarios o empleados superiores de la policía en la Capital y territorios federales. En caso de no hacerlo, incurrirán en lasresponsabilidades establecidas en el Código Penal". Al tratarse de delitos de acción pública debe instruirse sumario en todos los casos, es por ello y por lo anteriormente dicho que se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en disidencia de los doctores Don Carlos S. Fayt, Don Augusto Cesar Belluscio, Don Enrique Santiago Petracchi y DonGustavo A. Bossert.


Fallo natividad frías- denuncia por aborto
Hechos:
Natividad Frias concurre a un hospital en busca de atención médica luego de realizarse un aborto. Lo que se discute es si puede instruirse sumario criminal (en base al art. 88 del Código Penal) en contra de una mujer que haya causado su propio aborto o consentido en que otro se lo causare, sobre la base de la denunciaefectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido el hecho en ejercicio del cargo oficial.
Fundamentos y garantías tomadas en cuenta:
La culpable intervención que tuvo la autora o consentidora de aborto es noticia que el médico recibió en razón y ejercicio de su profesión, y como tal se encuentra bajo la tutela de la prohibición. Al respecto se dijo que “solamente una ley puede...