zamora












Estructura, significante y sujeto
Ana Cecilia Zamorano Duarte
Centro de estudios universitarios Vizcaya de las Américas










Introducción.

A continuación la siguiente lectura mostrara los conceptos más puntuales de las investigaciones de Heli Morales basándose principalmente en las obras construidas por Lacan hablando claramente sobre lo que esla estructura, significante y sujeto y ejemplos de cómo se pueden hacer notar, haciendo saber que son de gran ayuda para la comunicación entre los humanos y como ayuda el lenguaje en ella.

Decir tiempo epistemológico no es situar fronteras en años precisos; es vislumbrar posiciones textuales frente al saber. Sólo desde ese marco podría arriesgarse una fotografía de un movimiento queatravesó los textos y los debates de los años cincuenta y sesenta, fundamentalmente en Francia. El estructuralismo fue un mito y un movimiento.
Mito en tanto nominación que intentó agrupar bajo una sola bandera a diferentes autores.
Ante la crisis del existencialismo, la prensa y algunos editores e intelectuales quisieron oponer algo llamado estructuralismo. En tanto movimiento, convocó adiferentes pensadores en torno a la problemática del lenguaje y la estructura; del lenguaje como estructura.
Ahora bien, lo que en este texto nos interesa es la obra de Lacan; no todos los trabajos acerca de la estructura. La problemática estructuralista, la primera no se deja espera: es evidente que Lacan hace un uso fecundo del campo de la estructura. La segunda es que eso no lo convierte en“estructuralista”.

Esta historia se podría puntuar en cuatro momentos.

En un primer momento, antes del advenimiento de la enunciación del inconsciente ligado al lenguaje, la estructura está lejos de interesar a Lacan; éste corría apasionado de las paranoicas a los espejos, siendo su horizonte el mundo imaginario y la psicología concreta.
Un segundo momento donde las concepciones sobreel lenguaje y la estructura implican un suelo fértil y una catapulta conceptual para sus elaboraciones psicoanalíticas. Hay un tercer momento que podría llamarse: tiempo de la hamaca o del vaivén. Aquí, Lacan señala sus fronteras... Pero no claramente. Aunque no concebía su pensamiento dentro del adjetivo “estructuralista”, reconoce su seriedad e incluso la deuda con pensadores. El cuarto momentode relación con el estructuralismo llevaría la marca de la separación. Separación implicaría unión, valdría más demarcación, el perfil del estructuralismo se hace irreconocible en el rostro del pensamiento lacaniano.

En efecto, la definición del movimiento significante conlleva la de la posición del sujeto. Construir una “teoría psicoanalítica del significante” así como una subversión delsujeto clásico es lo que hace galopar el decir y el escribir de nuestro autor.
Ese escrito de Lacan que quiere hacer una transcripción resinificada de un seminario, lleva en sus entrañas complejidad y laberintos. Esta determinación significante está relacionada con tres puntos principales:
• El automatismo de repetición leído
• El intento de articulación
• Seminario de L´identification(1960-1961)

Desarrollo

Comunicación y lenguaje
“Es toda la estructura del lenguaje lo que la experiencia psicoanalítica descubre en el inconsciente”.
Pero fragmentar el lenguaje con elementos operatorios precipita cauces que es necesario remontar; Lacan lo toma como hilván y aquí se intentara seguirlo en la textura de su bordado.
La primera referencia que hace Lacan del texto de Allan Poedelinea un drama, un comentario, dos diálogos y dos escenas. De las escenas nos ocuparemos después
Sin la narración, no habría posibilidad de materializar el drama como tal; éste sería movimiento mudo, silencio sin texto.
Mientras que la teoría de la comunicación promueve la consistencia del mensaje como dotado de un sentido que sería recibido o no por alguien que lo entendería. Este mal...