Zapatismo, Posmodernidad Y Lyotard

Asociación ideas: Zapatismo, Posmodernidad y Lyotard.
Comenzaré este ensayo mencionando que creo que uno de los aspectos más originales del movimiento guerrillero de Chiapas es la relación que se establece entre insurrección armada y reforma democrática. Desde su estallido, la rebelión chiapaneca se ha constituido en actor activo y autónomo de la transición mexicana a la democracia, entendidaésta en su sentido más limitado de transparencia electoral, igualdad entre los partidos, libertades individuales, estado de derecho y, en el caso de Chiapas, igualdad racial y autonomía indígena.
Los movimientos guerrilleros del pasado estaban inspirados por las ideas de la revolución y la toma del poder. Desembocaron en la legalidad republicana porque la relación mundial y nacional de fuerzas noles permitió ir más lejos. Algunos de sus protagonistas siguen convencidos hasta hoy que la toma del poder hubiera sido preferible. El EZLN, en cambio, comenzó ahí donde las demás guerrillas terminaron: desde el principio hizo muy claro que su objetivo era la creación de condiciones democráticas que aseguraran la libertad para las mayorías trabajadoras.
El EZLN jamás se consideró la vanguardia delmovimiento popular, ni vio en su forma de lucha la única posible. Desde sus primeros pasos públicos se concibió como el mediatario de un movimiento popular extraordinariamente diverso y pluralista, y consideró que en las condiciones mexicanas la lucha armada era complementaria y más bien la respuesta a una situación local excepcional.
Mientras que los movimientos guerrilleros anteriores fueronprotagonistas de acciones armadas prolongadas, la del EZLN duró unos días, su fuerza se basa en el diálogo y la colaboración política con una sociedad civil cuyos componentes se oponen en general a la lucha armada. Su trayectoria puede calificarse en cuestiones de acción política desde posiciones de paz armada.
El levantamiento zapatista esta lejos de ser un movimiento étnico, y de buscar lainstauración de sociedad puramente indígena. Por el contrario, se trata de un movimiento armado que reivindica y pone en el centro de su accionar, demandas propias de las sociedades modernas : democracia, libertad y justicia.
Aquí ya no se buscan los metarrelatos modernistas en los cuales se buscaba un ideal utópico y pacífico, sino que se pelea por la pertenencia e ideales, ya que la posmodernidadmuestra incredulidad ante estas ideas.
La condición posmoderna, es la del saber en las sociedades más desarrolladas; entonces se podría decir que se asocia con el zapatismo de manera ciertamente contradictoria, ya que a pesar de ser considerados un pueblo menor o retrógrada, tiene un sistema político eficiente y más veraz que el neoliberalista.
También toma un papel importante el conocimiento, yaque éste da poder. El poder para dominar, y saber. Aquí se manifiesta como la noción de cambio, una especie de iluminación que fue lo que hizo que los zapatistas quitaran su adherencia al gobierno neoliberal.
Los hombres del EZLN no pretenden sustituir el sistema político existente por otro inventado por ellos, sino derrotar el autoritarismo para que los ciudadanos puedan elegir democráticamenteel que más les parezca. En una entrevista concedida a Medea Benjamin, el subcomandante Marcos plantea el problema en una forma que no deja lugar a dudas:
¿Hay lecciones que Ud. haya aprendido de la revolución cubana?
Bueno, no sé si puede llamarlas lecciones, porque no tomamos a Cuba como nuestro punto de referencia. Pero aprendimos que no se puede imponer un tipo de política a la gente, porquetarde o temprano se termina haciendo lo que se criticó. Se critica un tipo de totalitarismo y se acaba ofreciendo otro tipo de totalitarismo. No se puede imponer un sistema político a la fuerza.
Hay una gran diferencia entre los movimientos guerrilleros de los cincuenta, los setenta y los actuales. Antes decían: "Hay que deshacerse de esta clase de gobierno y poner en su lugar a otra clase"....