zasdfasdfas

16/02/2006 – PENAL
237-2005

PENAL
Recurso de casación interpuesto por LEA MARIE DE LEON MARROQUIN, abogada defensora del procesado EDUARDO HUMBERTO WEYMANN FUENTES, contra la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el veinte de julio de dos mil cinco.
DOCTRINA:
Resulta improcedente el recurso de casaciónpor motivo de fondo, con base en el submotivo contenido en el numeral 5 del artículo 441, en los casos siguientes:
a) Cuando la tesis sustentada no guarda relación con la norma citada como violada;
b) Cuando se afirma que la Sala de Apelaciones hace suyo el pronunciamiento de primera instancia al no acoger el recurso de apelación especial interpuesto, puesto que tal situación no conlleva a queel tribunal corrobore la verdad o certeza de la sentencia impugnada ni a que confirme ésta, facultad que ni siquiera posee el tribunal de apelación especial;
c) Cuando se afirma que se violó el principio de legalidad al emitir condena por un delito inexistente en el ordenamiento jurídico, y el tribunal de casación corrobora que la condena deviene de un delito tipificado expresamente en la leypenal;
d) Cuando se denuncian infracciones a normas que no fueron alegadas oportunamente en apelación especial, con lo cual la Sala no puede haber incurrido en los errores jurídicos alegados; y
e) Cuando se alega que la conducta acreditada al procesado no se subsume en el delito por el cual deviene la condena, y el tribunal de casación determina, con sujeción a los hechos que tuvo por probados eltribunal de sentencia, que la acción ejecutada por el acusado si se subsume en el tipo penal aplicado.
LEYES ANALIZADAS: artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 1o y 321 del Código Penal.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, dieciséis de febrero dos mil seis.
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por LEA MARIE DE LEON MARROQUIN, abogadadefensora del procesado EDUARDO HUMBERTO WEYMANN FUENTES, contra la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el veinte de julio de dos mil cinco, dentro del proceso seguido contra su patrocinado por el delito de Falsedad Material y Peculado.
Además de los mencionados, intervienen dentro del proceso el MinisterioPúblico como acusador, representado por el Jefe de Sección de la Fiscalía contra la Corrupción, abogado CELVIN MANOLO GALINDO LOPEZ y el Agente Fiscal, abogado CARLOS HIPOLITO PANIAGUA MEJIA; como querellante adhesivo la Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-, a través de su mandatario especial judicial con representación, abogado ERICK ESTUARDO RAMOS SOLOGAISTOA, y como actor civil, laProcuraduría General de la Nación a través de su representante, abogada ANA LUCRECIA LOPEZ PEREZ DE CALDERON.
ACUSACIÓN
Conforme al auto de apertura a juicio, la acusación se admitió por los siguientes hechos: “Porque usted Eduardo Humberto Weymann Fuentes, en su calidad de Presidente del Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria SAT, con el objeto de causar perjuicioeconómico al Estado de Guatemala, suscribió conjuntamente con el señor Marco Tulio Abadío Molina, Secretario del Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria SAT, el acta número ciento veinte guión dos mil tres (120-2003) de fecha treinta de diciembre de dos mil tres, en la cual se simuló una sesión del Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria SAT, que nunca sellevó a cabo, pues no existió una convocatoria formal a los demás miembros que conforman el referido Directorio, señores Rodrigo Montufar (sic) Rodríguez, Hernry Osmin Almengor Velásquez, Víctor Salomón López Saldaña y Jorge Borstcheff Boyarinoff, todos directores titulares de dicho órgano colegiado. Razón por la que el Directorio nunca se reunió y el acta número ciento veinte dos mil tres...