Zavala y Bazerman

Diferencias respecto a los ejes centrales de Zavala y Bazerman.
Textos empleados para la realización del presente trabajo:
•
•
•

Virginia Zavala. “La literacidad o lo que la gente hace con la lectura y la escritura”Capítulo 2. “Para ser letrados”
Charles Bazerman. “Géneros textuales, tipificación y actividad”
Latorre Postigo, J.M y J. Montañés Rodriguez (1992) “Modelos teóricos sobre lacomprensión lectora”. Revista Ensayos n° 6, pp. 131-144.
Cita utilizada de “modelos teóricos sobre la compresión lectora”
La com pre ns ión le ctora s upone varios nive le s de proce s am ie nto de la
inform ación: e l de la palabra (codificación y acce s o lé xico), e l de la oración
(s e gm e ntación e inte rpre tación) y e l de l te xto (ide ntificación de tópicos ,
activación de l conocim ie nto einte gración de las oracione s ). Aquí cuando
hablam os de com pre ns ión le ctora nos s ituam os e n e l nive l de l te xto, e s de cir,
e l de la cons trucción de una inte rpre tación s ignificativa de e s te . As í, pode m os
de finir la com pre ns ión com o un proce s o cons tructivo (S piro, 1980) que tie ne
e n cue nta de s de la inte ncionalidad de l m e ns aje has ta los obje tivos ,
conocimie ntos y actitude s de l propio le ctor.
De s de la pe rs pe ctiva de l proce s ador o le ctor, e n la com pre ns ión le ctora hay
que te ne r e n cue nta, por un lado, las e s tructuras cognitivas (com o la m e m oria)
y por otro los proce s os ps icológicos im plicados e n la cons trucción de una
re pre s e ntación de l te xto (las ope racione s de re s um e n y la re lación con
s abe re s previos ) (Van Dijk y Kints ch, 1983).

.

.

.

Los autores tratados en este trabajo tienen fuertes diferencias respecto a sus ejes centrales.
Si bien los tres textos, Zavala, Bazerman y el fragmento de Latorre Postigo y Montañés
Rodriguez, hacen un análisis sobre la lectura y la escritura, cada uno tiene un eje de análisis
diferente. Latorre y Montañés, pertenecientes a la corriente cognitivista,exponen
características de la comprensión lectora a partir del nivel del texto, argumentando que ésta
debe ser entendida como un proceso constructivo. Zavala, en su texto, se centra en los
contextos histórico y social. Es decir, que para la autora, tanto la lectura como la escritura
están en el marco de un propósito social. Y, Bazerman, propone como base para su análisis,
de la lectura y laescritura, lo institucional, es decir, las diferentes formas de escritura que
están marcadas según cada institución, ya sea universitaria, política, etc.
Zavala, para situar al lector en su eje de análisis define el término literacidad. Definido
este, por la autora, como el conjunto de prácticas letradas articuladas entre sí, que pueden
asociarse a un contexto institucional específico.
Este concepto,utilizado a lo largo de todo su texto, pone de manifiesto que los contextos
específicos, institucionales o no, en que se desarrollan los textos varían, por lo que la lectura
y la escritura de los mismos no van a poseer siempre las mismas interpretaciones. En
definitiva, lo que sostiene Zavala, es que la literacidad “cumple un rol en muchas
actividades sociales” (Zavala, 2008:25). En esta exposiciónsobre lo que plantea la autora,
se puede ver claramente, la oposición con la corriente cognitivista.
Zavala afirma que al hacer uso de la literacidad, no podemos simplemente reducirla a un

conjunto de habilidades cognitivas y psicológicas que tienen que ser aprendidas
mecánicamente, ya que estas habilidades son dependientes de las prácticas letradas, las
cuales articulan construcciones de larealidad que sólo tienen sentido en el marco de estas
prácticas. La perspectiva cognitivista de Latorre y Rodriguez, por el contrario, plantean que
la comprensión se realiza mediante las aptitudes cognitivas y psicológicas del lector,
apoyándose en Van Dijk Y Kintisch (1983):
Desde la perspectiva del procesador o lector, en la comprensión lectora hay que tener en cuenta, por un
lado, las estructuras...